Решение по делу № 2-7349/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-7349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием истца Маковецкого Д.А.

представителя ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК Шомысовой Л.Н.

помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК Чеусова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 октября 2018 года гражданское дело по иску Маковецкого Д.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

Маковецкий Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме 660 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии, указав в обоснование требований, что в общежитии для проживания осужденных отсутствует подводка горячей воды к умывальникам, что причиняет ему нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец на требованиях настаивал. Пояснил, что не оспаривает действия или бездействия ответчиков, а обращается с требованием о возмещении морального вреда, ввиду несения нравственных страданий, причиненных нарушением права на достойные условия содержания.

Сторона ответчиков требования не признает по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель УФК по РК участия в судебном заседании не принимает.

При отсутствии возражений суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Маковецкий Д.А., осужденный ... прибыл для отбывания наказания из ФКУ ИК-... ... в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ** ** ** г. и содержался до ** ** **. в отряде ... с ** ** ** – в отряде № ... в общежитии.

Из материалов проверки, проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что умывальники общежитий для проживания осужденных не оборудованы подводом горячей воды. Данный факт не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.04.2017г. №17-02-2017 в адрес начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, по результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2004 года № 130-дсп, умывальники общежитий для проживания осужденных не оборудованы подводом горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу Салахутдинова Х.С.; от 16 сентября 2004 года по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии подводки горячей воды к умывальникам должны оцениваться в совокупности со всеми условиями его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в частности с учетом возможности пользоваться горячей водой при помывке в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, пользоваться без ограничения холодной водой в умывальниках, расположенных в отряде.

Одного факта не соблюдения ответчиком требований пункта 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2004 года № 130-дсп, и не оборудования умывальников в общежитии для проживания осужденных в ИК-25 подводом горячей воды недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Для разрешения этого вопроса следует установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств с учетом изложенного выше по делу не установлено. По пояснениям истца, в связи с отсутствием горячей воды и ухудшением в связи с этим состояния здоровья, он был вынужден обращаться к медицинским работникам. Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляет, подтверждает, что доказательств причинно- следственной связи между выявленным нарушением и состоянием здоровья в период отбывания наказания не имеется.

Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца в медицинскую часть в период отбывания наказания, однако указывает на отсутствие подтверждения причинно – следственной связи между отсутствием подвода горячей воды к умывальникам и ухудшением здоровья истца.

Следует учитывать также и то, что здание общежития построено и введено в эксплуатацию до издания Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, подвод горячей воды к умывальникам в помещениях для проживания осужденных не предусматривался.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании ответчиком ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми бесчеловечных бытовых условий отбывания наказания, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с отсутствием в отрядах подводки горячей воды к умывальникам, суду не представлено и судом не добыто. Указанное нарушение условий содержания само по себе не привело к нарушению личных неимущественных прав истца и не повлекло причинения ему морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования Маковецкого Д.А о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не имется.

Довод УФК по РК об отсутствии оснований для удовлетворения требования по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, является не состоятельным, поскольку к спорным правоотношениям положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковецкого Д.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова