Решение по делу № 2а-4937/2021 от 06.08.2021

                                                                                   Дело № 2а-4937/2021

        50RS0<№ обезличен>-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                                 г.о. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4937/2021 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3 и просит суд: признать бездействия начальника Химкинского РОСП выразившиеся в не рассмотрении заявлений взыскателя и в не направлении ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений, в установленный законом срок; обязать начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть поступившие от Взыскателя обращения и признать бездействие руководителя ГУФССП России по Московской главного судебного пристава <адрес> выраженное в ненадлежащем контроле по рассмотрению заявлений и направлении ответов на заявления Взыскателя незаконными.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является правопреемником Взыскателя ООО Коллекторское агентство АКЦЕПТ, на основании определения суда. <дата> ООО Коллекторское агентство АКЦЕПТ обращалось в Химкинский РОСП и ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответы на которые до настоящего времени получены не были. Бездействие начальника Химкинского РОСП нарушает права административного истца, поскольку до настоящего времени сведений об окончании исполнительного производства у него отсутствуют, так же как и отсутствует сам исполнительный документ, что лишает его возможности получить сумму подлежащей ко взысканию.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6

    Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

    В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> с ФИО2 в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 993 236 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины 13 132 рубля 36 копеек.

    Определением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> была произведена замена стороны Взыскателя с ОАО «Металлургический коммерческий банк» на ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ».

<дата> ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» обратилось в Химкинский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обращение было получено в Химкинском РОСП, что подтверждается почтовым идентификатором 80081549183207.

    Также, <дата> с аналогичным заявлением ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» обратилось в ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором 80081549183214. Уведомлением от <дата> обращение было направлено в Химкинский РОСП.

    Определением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> была произведена замена стороны Взыскателя с ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство».

    Административный истец указывает, что до настоящего времени ответы на ранее поступившие обращения от Взыскателя ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» получены не были, данные обстоятельства нарушают права Взыскателя поскольку до настоящего времени сведений об окончании исполнительного производства у него отсутствуют, так же как и отсутствует сам исполнительный документ, что лишает его возможности получить сумму подлежащей ко взысканию

    В нарушение статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о рассмотрении поступивших обращений и направлении ответов в установленный частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о признании бездействия начальника Химкинского РОСП выразившиеся не рассмотрении заявлений взыскателя ООО «Коллекторское агентство» Акцепт и в не направлении ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений, в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок незаконными и в соответствии со ст. 227 КАС РФ полагает обоснованным возложить на начальника отдела обязанность по рассмотрению поступивших обращений и направлении соответствующих ответов в адрес административного истца, как правопреемника предыдущего Взыскателя.

    Административный истец также просит суд о признании бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> незаконными.

Поскольку из материалов представленных в дело следует, что обращение административного истца было перенаправлено в адрес Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, иных обращений в адрес ГУФССП России по <адрес> не поступала, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава <адрес>, выразившихся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направлении ответов на заявления ООО «Коллекторское агентство» Акцепт в установленные законом сроки, суд не усматривает, в связи с чем требования административного Истца в части признания бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> удовлевтрению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя ООО «Коллекторское агентство» Акцепт и в не направлении ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений, в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.

Обязать начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Коллекторское агентство» Акцепт поступившее <дата> и заявление ООО «Коллекторское агентство» Акцепт поступившее <дата> из ГУ ФССП России по <адрес>, по исполнительному листу серии ФС № 001731179 выданного Коптевским районным судом г. Москвы от <дата> в отношении Должника ФИО2 и направить ответ в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

    В удовлетворении требований административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                            Ю.В. Миронова