Решение по делу № 1-70/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нюрба                          30 июня 2022 г.    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Н.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Харламовой И.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 детей, не военнообязанной, работающей продавцом в м-не «Сити центр», ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22 февраля 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29 января 2022 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», заведомо зная, что к данному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО в вышеуказанные время и дату, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не осознает противоправность её действий, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая производить операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, посредством направления смс – сообщения на номер «900», осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 4 800 рублей с банковского счета №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя своей соседки - Свидетель №1, по абонентскому номеру №.

Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО, по просьбе последней, через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк» осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 4 800 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ФИО, открытый в ПАО «Алмазэргиэнбанк», по абонентскому номеру №.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия участвующих лиц оглашены показания подсудимой ФИО, данные во время предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которого видно, что ФИО вину в совершенном преступлении признала и показала, что 29 января 2022 года в период времени с 12 часов до 15 часов 00 минут она была в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в ходе совместного распития алкогольных напитков, взяв его телефон, по номеру «900» осуществила перевод денежных средств на сумму 4 800 рублей, путем введения смс сообщения «перевод 89841135634 4800» на счет своей соседки Свидетель №1, затем она перевела их ей, потому она ей позвонила и сказала, что это она отправила и попросила её о переводе на свой счет. В последующем она вернула украденные денежные средства Потерпевший №1, он к ней претензий не имеет, такие же показания ФИО дала в ходе проверки показаний на месте (л.д.85-86,88-93,102).

Вина ФИО, кроме ее признания, полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО С.А. в суде подтвердил показания данные им в ходе следствия, там он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочка, по этому поводу он несколько дней выпивал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 09 часов 00 минут к нему приехали его брат – Свидетель №4, и его знакомый ФИО. Они начали распивать спиртное, в ходе распития, около 10 часов 00 минут он позвал свою знакомую ФИО. Через некоторое время она приехала с подругой. Заказали через такси алкоголь, затем стали распивать водку. Оставив свой сотовый телефон на поверхности стола, он пошел прилечь в свою комнату и усн<адрес> примерно после обеда, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, проснувшись в телефоне смотрел приложение «WhatsApp», потом решил посмотреть баланс на своем банковском счету ПАО «Сбербанк», открыв, он увидел перевод на сумму 4 800 рублей в 12 часов 40 минут на имя Свидетель №1 К., которую он вообще не знает. Он точно не переводил эти деньги и понял, что, видимо, кто-то украл его денежные средства. Далее, он позвонил в полицию и сообщил о краже денежных средств. На данный момент, ФИО украденные 4 800 рублей ему вернула обратно. Он к ней претензий не имеет (л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, когда она находилась у себя дома на её банковский счет поступили денежные средства в размере 4 800 рублей от некого Потерпевший №1 И. Она не знакома ни с каким Потерпевший №1, поэтому сильно удивилась и стала интересоваться, кто это мог отправить. Она сначала думала, что кто-то ошибочно отправил, но спустя некоторое время, почти сразу же, позвонила её соседка ФИО и сказала, что это она отправила денежные средства и попросила перевести через «СБП» на ее банковский счет, открытый в «Алмаэргиэнбанк». Она согласилась, и перевела эти денежные средства в размере 4 800 рублей на банковский счет, открытый в «Алмазэргиэнбанк» на имя ФИО (л.д. 68).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, он и Потерпевший №1 с утра распивали спиртные напитки, отмечали рождение дочки ФИО. Через некоторое время ФИО позвал своих подруг, спустя некоторое время приехали «Мини Маша» и ФИО, затем они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО сильно опьянел и уснул на своей кровати. После чего кто-то заказал такси и они вчетвером, т.е. он, Свидетель №4, ФИО и Свидетель №3 поехали в квартиру ФИО, а ФИО остался дома. По прибытии по вышеуказанному адресу, они продолжили выпивать спиртное в ходе чего пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра у Потерпевший №1 отмечали рождение дочки, с ними еще был Свидетель №2. Во время распития ФИО позвонил кому-то и пригласил к себе домой, после телефонного разговора он сказал, что позвал «Светуню» и «Мини – Машу». Через некоторое время они приехали на такси. Далее заказали 3 бутылки водки, стали распивать сидя за столом, общались. Далее, что происходило он не помнит, так как сильно опьянел от выпитого, помнит, что они поехали на такси в дом к ФИО, по <адрес>, потом туда пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (л.д. 75).

Рапортом ОД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, в котором сообщил, что неизвестное лицо с его мобильного банка похитило денежные средства 5 000 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д.10-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 была изъята история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, а также сотовый телефон марки и модели «HUAWEI Y7 2019», указанный документ и телефон осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-35, 36-42,43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, документ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-51,52-53,54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, документ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58,59-60,61).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 4 800 руб.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, который примирился с подсудимой, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимая ФИО психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, и предоставят ей возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и модели «HUAWEI Y7», - считать возвращенным законному владельцу; выписки из лицевого счета, историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п         Иванов Д.Д.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.