Решение по делу № 33-15362/2013 от 09.07.2013

Судья: Уварова И.А. дело № 33-15362/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Забелиной Ю.А., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года частную жалобу ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года, которым возвращено заявление ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» обратилась в Раменский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» просит об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» заявление о взыскании судебных расходов, судья, ссылаясь на положения ст.ст.28, 135 ГПК РФ, указал на то, что данное заявление должно быть подано в суд по месту нахождения ответчика.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Так, из представленного материала следует, что решением Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года частично удовлетворен иск Бугаевой И.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Из заявления ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» следует, что данная организация просит о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела.

Поскольку ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб» подано не исковое заявление, а заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ и оснований для его возвращения ввиду неподсудности дела Раменскому городскому суду не имелось.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года отменить, материал направить в Раменский городской суд Московской области для разрешения заявления.

Председательствующий:

Судьи: