Решение по делу № 2-8850/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-8850/2014

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮВ к ЗАО «СК Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

МЮВ обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Постоянство» о признании права собственности на квартиру <адрес> в <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что приобрела право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>, секция - 1, этаж - 15, № на площадке, справа от лифта, в объеме 42,5 кв.м. на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАА Согласно вышеуказанному договору ПАА уступает в полном объеме истице свои права и обязанности, предусмотренные договором инвестирования № МШ5-1-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право участия в инвестировании строительства 42.5 кв.м. общей площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес> на площадке, справа от лифта с правом получения, после ввода в эксплуатацию законченного строительством дома-новостройки, в собственность вышеуказанной квартиры. Обязательства истицы по оплате договора об уступке права требования выполнены в полном объеме. Спорная квартира предана истцу по акту, жилой дом, в котором она располагается, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Однако ответчик уклоняется от своих обязательств путем отказа от оформления в установленном порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца.

Истица МЮВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «СК Постоянство» - в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, ответчик не имеет претензий к истцу и не возражает против оформления за истицей права собственности на квартиру <адрес> (л.д. 47).

3-е лицо МИВ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против признании права собственности на квартиру № 88 в доме № 18 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Подольске Московской области за МЮВ возражений не имеет (л.д. 44).

3-е лицо ПАА в судебное заседание не явилась, извещалась.

3-е лицо - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, извещен (л.д. 45).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАА и ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ», являющимся агентом и действующим от имени и за счет ЗАО «СК Постоянство», на основании агентского договора № ПМШ-5А/СКП от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от 01 августа
2005 г., заключен договор инвестирования № МШ5-1-15-4, предметом которого является участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес> объеме 42,5 кв.м., с учетом площади летних помещений, путем внесения инвестиционного взноса в сумме 977 500 руб. Результатом участия истца в реализации инвестиционного проекта является возникновение у истца права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес: <адрес> - 1, этаж - 15, тип - справа, кол-во комнат - 1, площадь - 42,5 кв.м. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАА (Праводержатель) и МЮВ (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Праводержатель уступает Правопреемнику свои права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования № МШ5-1-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право участия в инвестировании строительства 42,5 кв.м. общей площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> 1, этаж 15, справа от лифта с правом получения после ввода в эксплуатацию законченного строительством дома-новостройки Правопреемником в собственность однокомнатной квартиры с вышеуказанными идентификационными и техническими данными. Сумма инвестиционных прав составляет 977 500 руб. (л.д. 12, 13).

Согласно выписке из реестра инвесторов по дому истица зарегистрирована в реестре как правообладатаель прав на квартиру в указанном доме со следующими характеристиками: <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и МЮВ был составлен акт об исполнении обязательств по договору инвестирования № МШ5-1-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 которого стороны выполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, все взаиморасчеты ими произведены полностью, стороны взаимных правовых, финансовых и иных претензий по указанному договору друг к другу не имеют (л.д. 19). Факт выполнения истцом финансовых обязательств перед ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ (строительный адрес: <адрес>, согласно п. 5 которого взаиморасчеты сторон по договору инвестирования № МШ5-1-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 500 руб. произведены полностью (л.д. 17, 18).

       Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества сформирован (л.д. 37-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от 09.09.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 42).

Разрешением № RU 50334000-12-422 от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 21, 22).

Актом № установления адреса объекта недвижимости вышеуказанному жилому дому установлен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 23).

Супруг истицы МИВ согласен на приобретение любым способом квартиры <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела согласием супруга на сделку (л.д. 43).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

         Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из договора инвестирования № МШ5-1-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость спорной квартиры составляет в размере 977 500 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ЗАО «СК Постоянство» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 12 775 руб. (977 500 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.= 12 975 руб. - 200 руб., оплаченных истцом).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 5,6).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать за МЮВ право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК Постоянство» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области 12 775 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК Постоянство» в пользу МЮВ уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Митрофанова Т.Н.