Решение по делу № 2-8873/2015 от 14.08.2015

К делу № 2-8873/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 октября 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

секретаря                           Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Р.П. к ООО "РОСГОССТРАХ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Р.П. обратился в суд с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО4 Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получила отказ. Истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца – Зимин А.С., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Максимов В.В., в судебном заседании просил оставить данное исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно – непредоставление автомобиля на осмотр по требованию страховщика, непредоставление в досудебной претензии Отчетов независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Морозовой Р.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд установил, что отношения сторон по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судом, истец не предоставил транспортное средство на осмотр. Кроме того, отсутствуют доказательства отправки и получения ответчиком Отчетов № и № на которых истец основывал свои требования, содержащиеся в досудебной претензии. Ответчик направил истцу мотивированный отказ, в котором попросил устранить допущенные нарушения, однако истец данное требование проигнорировал.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Р.П. к ООО "РОСГОССТРАХ" о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: