Решение по делу № 2а-1315/2020 от 11.02.2020

№2а-1315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебовой Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебовой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебовой Н.М. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от (дата), выданного Судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району (адрес) о взыскании задолженности в размере 44 779, 22 руб. с должника Усольцева М.Ю. в пользу взыскателя ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу (№) произведена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК»). Указанная информация получена ООО «АФК» (дата) из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ (№) от (дата) в отношении должника Усольцева М.Ю. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит при предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа, руководитель территориального органа ФССП – главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке – должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ – отправителя. В связи с чем представленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателя исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебовой Н.М., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебову Н.М. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (№) от (дата), выданного Судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району (адрес) с копией постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК», представители административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик СПИ ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Глебова Н.М., заинтересованное лицо, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. При этом, представитель административного истца и представитель административного ответчика УФссп ПО Хабаровскому краю и ЕАО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)/ от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с Усольцева М.Ю. задолженности по кредитным платежам в размере 49 779, 22 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля". Указанное исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) №229-ФЗ. (дата) начальником отдела вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. С целью восстановления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№). в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу приведенных норм, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство (№), возбужденное на основании судебного приказа №СП2-12078/1 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) (адрес) о взыскании с Усольцева М.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 49 779, 22 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№).

28.06.20018 постановление об окончании исполнительного производства (№) отменено, исполнительное производство (№) возобновлено, ему присвоен (№)-ИП.

Далее судом установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании дубликата судебного приказа №СП2-12078/1 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (адрес) (адрес) о взыскании с Усольцева М.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 48 945, 04 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 834, 18 руб., всего на сумму: 49 779, 22 руб.

Дубликат исполнительного документа поступил в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (дата), обозревался судом в ходе подготовки в рамках настоящего административного дела.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), которое в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Подлинник исполнительного документа на основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ остался в материалах исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании дубликата судебного приказа №СП2-12078/1 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (адрес) (адрес) о взыскании с Усольцева М.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №(№)-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от (дата) направлено в адрес взыскателя (дата), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Основания для направления исполнительного документа взыскателю отсутствуют, поскольку исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства (№)-ИП

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения права, свободы и законных интересов административного истца судом не установлены, бездействия со стороны административных ответчиков, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнении производства и исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, зная о возбужденном исполнительном производстве, представитель взыскателя были вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав истца в результате бездействия административного ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Глебовой Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Клименко