Решение по делу № 1-82/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-82/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания Скворцовой Т.И., Терентьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Валерьянова С.В.,

потерпевшего В,

подсудимого Петрова В.Р.,

защитника – адвоката Купирова А.М.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петров В.Р. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Петров В.Р., будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с В, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно нанес ему множественные удары руками по голове и различным частям тела. В с целью избежания дальнейшего избиения Петровым В.Р., присел на диван, однако Петров В.Р. подошел к В, и схватив его двумя руками за одежду в области ног, стащил с дивана на пол и умышленно нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела. После чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно поставил свою ногу на грудную клетку, лежащего на полу В, и применяя свою физическую силу, с силой надавил. В результате противоправных действий Петрова В.Р. В причинена физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Петров В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний Петрова В.Р. следует, что свою вину в совершении преступления в отношении В, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-64).

Кроме полного признания подсудимым Петровым В.Р. своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своей соседке ФИО6 помочь в очистке снега. Примерно в 12 часов к дому ФИО6 пришли Петров В.Р. и его сосед Ф, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что он якобы распускает о нем слухи, Петров В.Р. устроил скандал с ним, в ходе которого нанес ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, а также множественные удары ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль и нравственные страдания. В какой-то момент Петров В.Р. остановился и просто ушел из дома.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своей соседке ФИО6 помочь в очистке снега. Закончив работу, он выпил одну рюмку водки. Около 15 часов того же дня к ФИО6 пришли Петров В.Р. и Ф, которые были в нетрезвом состоянии. В этот момент он с ФИО6 находился около бани, но увидев посторонних, они пошли в дом, где Петров В.Р. устроил скандал с ним, в ходе которого нанес ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, причинив физическую боль и нравственные страдания. Чтобы Петров В.Р. прекратил наносить ему удары руками, он присел на диван. Тогда Петров В.Р., схватив его двумя руками за одежду в области колен, а именно за спортивные брюки, стащил его с дивана на пол и нанес лежащему на полу множественные удары ногами, обутыми в кирзовые ботинки, по различным частям тела, причиняя физическую боль и нравственные страдания. Затем Петров В.Р. поставил свою ногу на грудь и с силой надавил, причиняя сильную физическую боль. При этом слова угрозы Петров В.Р. не высказывал. В это время ФИО6 вскрикнула, что позвонит полицию, начала звонить, после чего Петров В.Р. вместе с Ф быстро ушли. После этого Петров В.Р. больше побоев ему не наносил (л.д. 54-55).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 50-51), Ф (л.д. 73-74), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего В

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В обратился в Отдел МВД «Канашский» с заявлением о привлечении Петрова В.Р. к ответственности за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ побоев (л.д. 13).

Телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Канашскому району №, 295, 296, согласно которым сосед избил В, которому причинены телесные повреждения (л.д. 5, 7, 10).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, а также потерпевший В подробно изложил обстоятельства совершенного Петировым В.Р. в отношении него преступления (л.д. 15-19).

Причинение потерпевшему В телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у последнего обнаружены кровоподтеки <данные изъяты> образованные не менее чем от 27 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждений при любых обстоятельствах и положениях тела, делающих области повреждений доступными травмирующему фактору (факторам), давностью образования, исходя из морфологических особенностей (состояние поверхности, окружающих тканей) не менее 1 суток и не более 3 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не привели к кратковременному расстройству здоровья или временной утрате трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 36-37).

Соответственно, характер, количество и локализация обнаруженных у потерпевшего В телесных повреждений соответствуют времени и обстоятельствам совершенного в отношении потерпевшего преступления.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Р. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением ограничений (л.д. 27-29).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Петрова В.Р. в совершении описанного в установочной части приговора преступления.

Судимость Петрова В.Р. за насильственное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по квалифицирующему признаку «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Действия Петрова В.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Петровым В.Р. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Петровым В.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное возмещение потерпевшему расходов на лечение, принесение извинений потерпевшему.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), пенсионный возраст в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова В.Р.

Дача Петровым В.Р. признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.Р.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Петров В.Р. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления, что также подтверждено в судебном заседании подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Петрова В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый Петров В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья человека, но должных выводов из этого для себя не сделал, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петрова В.Р. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Р. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Согласно сообщению Канашского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 11 дней (л.д. 111).

Учитывая, что вмененное Петрову В.Р. по настоящему делу преступление совершено после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Мера пресечения в отношении Петрова В.Р. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Петрову В.Р. наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить Петрову В.Р. в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Канаш Чувашской Республики» и «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Петрова В.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Петрову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Петров В.Р. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                   К.В. Гордеева