Решение по делу № 12-13/2013 от 20.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Городищенского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, мировым судьей при рассмотрении были допущены нарушения Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.к. дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 и его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> в р.<адрес> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-37170А, государственный регистрационный знак А 973 СУ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной больницы.

Судом установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено медицинским учреждением, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела (л.д. 2-8) усматривается, что направление на освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которые ФИО1 заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, ФИО1 в протоколе не сделано.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным, наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы о том, что мировым судьей нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства по делу, проверил достоверность, допустимость и достаточность собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела же следует, что судья разбирательство дела неоднократно откладывал по ходатайству ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на стационарном лечении), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей разбирательство дела было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 извещен (л.д. 25). Согласно ответу ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовать в судебных заседаниях может с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении разбирательства дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его болезнью, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, то обстоятельство что ФИО1 не мог принимать участие в судебном заседании по причине болезни, не могут быть приняты во внимание для отмены постановления суда, поскольку не исключена возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных возражений, а также иными предусмотренными законом способами.

Также, в материалах дела имеется доверенность ФИО1 выданная на имя ФИО3 на представление его интересов в судах со всеми правами, предоставленными Законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, доказательств же невозможности явки в суд представителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также с другими составленными в отношении его процессуальными документами, о чем свидетельствуют имеющиеся в данных документах его подписи. При этом никаких замечаний относительно, содержащихся в процессуальных документах сведений, ФИО1 сделано не было.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя о том, что судья вышел за пределы двухмесячного срока рассмотрения, поскольку Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ФИО4