Решение по делу № 12-10/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-10/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., при участии Георгиева Анзора Каншаубиевича, рассмотрев в открытом заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Георгиева А.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. Георгиев Анзор Каншаубиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Георгиевым А.К. на данное постановление подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Должностное лицо, составившее в отношении Георгиева А.К. протокол об административном правонарушении, а также иные материалы, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Георгиев А.К. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Указал, что он не получал копию обжалуемого им постановления. Он узнал о том, что лишен права управления транспортными средствами лишь в июле-августе 2019 года, когда его остановили на дороге сотрудники ГИБДД и проверили по специализированной базе информацию о нем. До этих пор его никто не останавливал, и документы не проверял. В дальнейшем он незамедлительно явился в судебный участок № Урванского судебного района и затребовал копии материалов из административного дела в отношении него, после чего спустя непродолжительное время обратился с жалобой на постановление мирового судьи, однако ввиду того, что жалоба имела недостатки и была необходимость в их исправлении, она была принята, не без помощи юриста, в судебном участке лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть им предпринимались своевременные меры по обжалованию постановления с того дня, когда он получил на руки копию постановления. Также обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении (обозревался в судебном заседании), был подписан именно им, а адрес его места жительства в этом документе был указан сотрудником ГИБДД (<адрес>) в соответствии с его паспортом. В тот период и на протяжении 3-4 месяцев после дня составления протокола, а именно до тех пор, пока домовладение не было продано, он проживал по указанному адресу. Тем не менее, никаких судебных извещений и иного рода судебных корреспонденций он не получал, что лишило его возможности защищать свои интересы в суде. На самом деле он думал, что все обойдется всего лишь штрафом, о чем и сообщили тогда сотрудники ГИБДД, которым он поверил на слово.

Заслушав Георгиева А.К., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи30.3 КоАПРФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи30.3 КоАПРФ, часть 1 статьи30.10 КоАПРФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАПРФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи30.3 КоАПРФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, направлена в адрес Георгиева А.К. (<адрес>). Данная судебная корреспонденция принята в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ., что следует из содержания списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Почтовому отправлению, адресованному Георгиеву А.К., присвоен идентификационный №. Согласно отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором названная судебная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправлениия - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как указано выше, почтовая корреспонденция с копией постановления получена Георгиевым А.К. не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, Георгиев А.К. имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Георгиеву А.К. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Георгиева А.К. не содержит, в судебном заседании последним такие обстоятельства не приведены.

Обстоятельства, на которые ссылается Георгиев А.К. в обоснование причин пропуска процессуального срока, не являются объективно препятствующими или исключающими возможность своевременной подачи жалобы.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

В силу вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Георгиева А.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Георгиева Анзора Каншаубиевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Георгиева Анзора Каншаубиевича, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Верховном Суде КБР в течение 10 дней с момента получения копии принятого решения.

Судья А.В. Молов