Решение от 02.02.2022 по делу № 2-322/2022 (2-5048/2021;) от 16.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону

в составе председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием:

истца Дядичко А.В.,

представителя ответчика по доверенности Болтенковой И.А.,

представителя ответчика по доверенности Горбенко А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядичко ФИО7 к ПАО «ТНС Энерго Ростову-на-Дону», ПАО «Россети ЮГ»-Ростовэнерго, 3 лицо: УСЗН Кагальницкого района РО о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дядичко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение электроснабжения жилого дома, при отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию. Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с жалобой о незаконности произведения расчета задолженности. Согласно полученным ответчикам сумма долга ответчика является крайне незначительной и не влечет отключение жилого дома от электроэнергии. В результате незаконных действий ответчика по указанию в квитанциях долга истец лишился субсидий, в связи с чем истцу причинены убытки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по введению режима полного прекращения электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго по не указанию в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-П показаний прибора учета Миртек-12-РУ №. Признать незаконным отказ ответчиков от учета показаний прибора учета Меркурий №. Признать отсутствующей задолженность у истца по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате электрической энергии. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков убытки в размере 5956,44 руб.

Истец Дядичко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону Болтенко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго Горбенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УСЗН Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подпункт "д" пункта 32 Правил N 354).

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 117 названных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (подпункт 118 Правил).

В соответствии с пунктами 119, 120 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно пункту 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в установленном в нем порядке.

Так, при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии за 2 расчетных периода, вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность, а при задолженности за 3 расчетных периода - вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок.

Если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец Дядичко А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для учета объема потребления поставленного коммунального ресурса расчетов за электрическую энергию, потребленную в жилом доме истца, в ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону Дядичко А.В. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что до июля 2018 года расчет за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, производился по прибору учета электрической энергии Меркурий №, принадлежащего Дядичко А.В.

04.07.2018 в адрес ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону поступило письмо сетевой организации ПАО Россети-Юг от 04.07.2018 №№ с приложением акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В от ДД.ММ.ГГГГ №-П 078240, согласно которому для учета потребления электрической энергии в жилом доме Дядичко А.В. по адресу: <адрес>, сетевой организацией в эксплуатацию допущен индивидуальный прибор учета электрической энергии <данные изъяты> заводской номер №, включенный в состав автоматизированной системы контроля учета электроэнергии.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону для расчета с потребителем Дядичко А.В. был принят прибор учета <данные изъяты> заводской номер №, а прибор учета Меркурий 201.5 № снят с расчетов.

В п. 156 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, прибор учета <данные изъяты> заводской № расположен ближе к границе раздела, имеет более высокий класс точности чем ранее установленный у потребителя прибор учета Меркурий №, подключен к измерительной системе АСКУЭ, которая в автоматическом режиме производит съем показаний, передавая информацию в адрес сетевой организации. Установлено, что прибор учета на опоре линии электропередач был установлен в соответствии с требованиями законодательства, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию была соблюдена, с участием потребителя был подписан акт ввода в эксплуатацию нового прибора учета в связи с заменой.

Учитывая положения ФЗ от 27.12.2018г. №522 –ФЗ, Основных положений №422 и Правил предоставления коммунальных услуг №354, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Дядичко А.В. о признании незаконным отказ ответчиков от учета показаний прибора учета Меркурий 2015 29291783.

Судом также установлено, что после установки прибора учета электрической энергии МИРТЕК-12-РУ заводской №, Дядичко А.В. продолжал производить оплату электрической энергии по прибору учету Меркурий 2015 29291783.

В результате предоставления некорректных показаний прибора учета электрической энергии ответчик производил корректировку платы за потребленную электрическую энергию.

При этом, в результате внесения некорректных данных показаний прибора учета электроэнергии истцом Дядичко А.В. неверно производилась оплата электрической энергии, в связи с чем ответчик, в своих квитанциях и уведомлении о предупреждении ограничения поставки электроэнергии указал, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3215,10 руб.В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118 Правил).

Истец обратился к ответчику ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону с заявлением, в котором указал на необоснованность начисленной задолженности по оплате за электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону направило в адрес истца ответ на обращение, указав, что Дядичко А.В. с июня 2018 года по сентябрь 2018 года при оплате передавались неверные показания прибора учета электроэнергии, а именно истцом передавались данные прибора учета <данные изъяты>, который был снят с учета, что подтверждается актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону произведен перерасчет платы за электрическую энергию, с учетом указаний приборов учета <данные изъяты> № и <данные изъяты> истцу указано на необходимость в дальнейшем производить оплату по прибору учета <данные изъяты>.

При проведении перерасчета платы за электрическую энергию установлена задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 658, 56 рублей по состоянию на 01.10.2018г., что подтверждается расчетом, предоставленным ответчиком (л.д 115).

Таким образом, разрешая требования истца о признании отсутствующей задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что фактически у истца задолженность по оплате электрической энергии в указанный период присутствовала, в том числе и учитывая перерасчет с четом новых показаний прибора учета.

Кроме того, указание в платежных документах о наличии задолженности возникло в результате действий самого истца ФИО1, который указывал некорректные данные при оплате электрической энергии, ввиду не желания принимать показания прибора учета <данные изъяты> что и не оспаривал сам истец в исковом заявлении.

Суду предоставлен подробный, арифметически правильный расчет задолженности за период с июля 2018 по ноября 2021, который надлежащим образом не оспорен истцом, контррасчет и подтверждающих документов оплаты суду не представлено.

В этой связи, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в том числе просит суд, признать незаконными действия ответчиков по введению режима полного прекращения электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в том числе, в результате внесения некорректных данных при оплате электрической энергии ответчиком ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону в платежных документах указывалось о наличии задолженности по оплате электрической энергии.

Впоследствии ответчик уведомил истца о необходимости оплаты, наличии задолженности и возможности применения к нему санкций в виде приостановления предоставления коммунальной услуги, в случае не оплаты задолженности. При этом, фактическое отключение жилого дома истца от электрической энергии ответчиками не осуществлялось.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил суду, что в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в его жилом доме в течение одного дня отсутствовала электроэнергия, однако подтверждающих документов о таковом суду не представлено.

Кроме того, истец сослался, что у него отсутствовала возможность по оплате электрической энергии в виду не предоставления сетевой организацией пульта от прибора учета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что истец Дядичко А.В. уведомлялся о наличии задолженности и возможности применения к нему санкции в виде приостановления предоставления коммунальной услуги, о чем свидетельствуют уведомления и ведомости о направлении таковых, предоставленных суду.

Однако, каких-либо действий по приостановлению либо ограничению подачи электрической энергии фактически ответчиками не осуществлялось.

Задолженность, на основании которой планировалось введение ограничения, была частично снята перерасчетом в октябре 2018 года, однако ее наличие в размере 661,87 рублей имела место быть, о чем истец был уведомлен (л.д.35 оборот) и подтверждается расчетом ответчика, описанным ранее в настоящем решении.

Кроме того, судом в судебном заседании доподлинно установлено, в том числе со слов истца, что он отказался от его получения пульта, так как не считает законным установку нового прибора учета легитимной, что выражено и в его исковом заявление, а так же нашло подтверждение в ответе ответчика от 20.05.2019г. (л.д.107)

Ссылки истца на противоречивость ответов ответчика (л.д.106,107) носят субъективный характер, принимая во внимание вышеуказанное.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применительно к указанным положениям норм процессуального законодательства истцом каких-либо доказательств объективно свидетельствующих о введении ограничения потребления электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ответчиков по введению режима полного прекращения электрической энергии.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконными действия ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго по не указанию в акте от ДД.ММ.ГГГГ
№-П показаний прибора учета <данные изъяты> №.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнергоустановлен прибор учета электрической энергии <данные изъяты> заводской номер №, в связи с чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанном акте отсутствуют показания прибора учета <данные изъяты> заводской номер №, что противоречит положениям указанных выше Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дядичко А.В. в части признания незаконными действия ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго по не указанию в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-П показаний прибора учета <данные изъяты> №.

Разрешая требования Дядичко А.В. о взыскании убытков в размере 5956,44 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков мотивированы незаконными действиями ответчиков, связанных с начислением задолженности и впоследствии отключения жилого дома истца от электрической энергии. В ходе рассмотрения настоящего дела судом факты, послужившие основанием обращения истца с требованиями о взыскании убытков, не установлены, объективными доказательствами не подтверждены. Начисление задолженности ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону вызвано действиями истца по передаче некорректных данных при оплате электрической энергии. Сотрудниками ПАО Россети Юг каких-либо действий по отключению жилого дома истца от электрической энергии не производилось.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчиков, повлекших причинение ущерба истцу, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания убытков в размере 5956,44 руб.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В виду того, что судом установлен факт не внесения сведений в акт ДД.ММ.ГГГГ №-П показаний прибора учета <данные изъяты> №, в этой связи требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго в пользу Дядичко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ПАО «Россети-ЮГ»-Ростовэнерго в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 500 руб. (1000 руб. х 50%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░»-░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░»-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28.06.2018░. №-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░»-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░»-░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.