Решение по делу № 2-2577/2024 от 12.01.2024

УИД №72RS0014-01-2024-000285-31

Дело № 2-2577/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2024 по исковому заявлению Баскова Сергея Валерьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Басков С.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ (договор страхования) от 14.06.2022, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Басковым Сергеем Валерьевичем, взыскании денежных средств в размере 110 836,05 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 между АО «Альфа-Банк» и Басковым Сергеем Валерьевичем был заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым Басков С.В. получил кредит на сумму 897 000 рублей сроком на 60 месяцев. Первоначально кредит в необходимой сумме был одобрен, однако позже, при оформлении документов, сотрудники банка сообщили истцу, что деньги не могут быть выданы по причине отсутствия договора страхования жизни и здоровья, и что его наличие является обязательным для получения денежных средств. В результате чего Басков С.В. был вынужден оформить договор страхования.

В этот же день между Басковым С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U54№ (полис-оферта). Согласно условиям договора, единая страховая сумма составила 897 000 рублей, а страховая премия по договору определена в размере 141 492 рублей 78 копеек, и уплачивается страхователем единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления полиса-оферты, срок страхования - 60 месяцев. Согласно данному полису, страховщик обязался за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью, смерти застрахованного лица и в случаях потери работы. 28.06.2023 истцом досрочно погашен кредит на сумму 897 000 рублей, что подтверждается справкой № 23-3678516 от 11.09.2023. Басков С.В. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии. Согласно ответу страховой компании, заявителю отказано в требованиях, поскольку заключенный договор не подпадает под условия, при которых возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита осуществляется, заключенный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Не согласившись с отказом в возврате страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой. Согласно решению № У-23-126133/5010-005 от 20.12.2023 в удовлетворении требования Баскова С.В. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано. Из самого полиса-оферты и кредитного договора усматривается, что размер кредита и страховая сумма совпадает и составляет - 897 000 рублей, а также срок действия полиса и срок погашения кредита - 60 месяцев. Вышеизложенное свидетельствует, о том, что договор страхования № IJ54№ от 14.06.2022 был заключен в целях обеспечения договора кредита (займа) № U54№ от 14.06.2022. Таким образом, при заключении договора страхования были нарушены нрава Баскова С.В. как потребителя услуг, поскольку заключение данного договора произошло под влиянием заблуждения (навязанной услуги), в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав. Согласно условиям полиса-оферты страховая премия составила 141 492 рублей 78 копеек. Учитывая, что кредитные обязательства были полностью исполнены истцом 28.06.2023, возврату подлежит страховая сумма в размере - 110 836 рублей 05 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Альфа-Банк.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 14.06.2022 между АО «Альфа-Банк» и Басковым Сергеем Валерьевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Басков С.В. получил кредит на сумму 897 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В этот же день между истцом Басковым С.В. и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U54№ (полис-оферта). Согласно условиям договора, единая страховая сумма составила 897 000 рублей, а страховая премия по договору определена в размере 141 492 рублей 78 копеек, и уплачивается страхователем единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления полиса-оферты, срок страхования - 60 месяцев. Согласно данному полису, страховщик обязался за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью, смерти застрахованного лица и в случаях потери работы.

28.06.2023 истцом досрочно погашен кредит на сумму 897 000 рублей, что подтверждается справкой № 23-3678516 от 11.09.2023.

16.10.2023 года Басков С.В. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии, в связи с исполнением кредитных обязательств перед банком в полном объеме.

Согласно ответу от 23.08.2023 №8372-8373/21609 страховой компании, заявителю отказано в требованиях, поскольку заключенный договор не подпадает под условия, при которых возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита осуществляется, заключенный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

05.12.2023 года не согласившись с отказом в возврате страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой.

Согласно решению № У-23-126133/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Баскова С.В. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 названной нормы).

Таким образом, основания для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора могут быть предусмотрены не только договором, но и законом.

Так, в силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу части 12 указанной статьи, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из искового заявления, а также полиса-оферты и кредитного договора, что размер кредита и страховая сумма совпадает и составляет - 897 000 рублей, а также срок действия полиса и срок погашения кредита - 60 месяцев.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Суд приходит к выводу, что одномоментно с кредитным договором между сторонами заключен договор страхования, имеющий одинаковые страховые риски, предусмотренные разделом 9 кредитного договора как основания для снижения размера ставки по кредиту, следовательно, договор страхования № IJ54№ от 14.06.2022 был заключен в целях обеспечения договора кредита (займа) № U54№ от 14.06.2022.

Абзацами 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно условиям полиса-оферты страховая премия составила 141 492, 78 рублей. Учитывая, что кредитные обязательства были полностью исполнены истцом 28.06.2023, возврату подлежит страховая сумма в размере - 110 836, 05 рублей. (Фактический срок пользования кредитом с 14.06.2022 по 28.06.2023 - 13 месяцев, страховая премия 141 492,78 / 60 месяцев = 2 358 рублей 21 копеек. За 13 месяцев, в течение которых действовало страхование удержанию подлежит страховая премия в размере 30 656 рублей 73 копейки (2 358,2* 13), таким образом возврату подлежит - 110 836 рублей 05 копеек (141 492.78 - 30 656,73)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U54№ (договор страхования) от 14.06.2022, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Басковым Сергеем Валерьевичем и взыскать с ответчика денежных средства в размере 110 836, 05 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ответчика штраф в сумме 60 418,03 руб. (110 836,05 + 10 000 руб.)*50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 016,72 руб. в доход муниципального бюджета г.Тюмени.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баскова Сергея Валерьевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть Полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U54№ (договор страхования) от 14.06.2022, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Басковым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу Баскова Сергея Валерьевича (паспорт №) денежные средства в размере 110 836, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 418,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 4 016,72 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев