Решение по делу № 2-1725/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Скорняковой Е.П.,

ответчика Скорнякова Н.В.,

представителя ответчика АО «Транснефть – Прикамье» Дубасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Скорняковой Е. П. к Скорнякову Н. В., акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Скорнякова Е.П. обратилась в суд с иском к Скорнякову Н.В., АО «Транснефть-Прикамье» об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании приговора Пермского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с ее супруга Скорнякова Н.В. в пользу АО «Транснефть-Прикамье» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 6532875 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Указывает, что указанное ТС было приобретено в период брака для совместного пользования и общих нужд семьи. Для покупки ТС оформлялся потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», который выплачивался из общего бюджета. По ее мнению, арест (взыскание) имущества произведено незаконно, поскольку ее супруг, являясь должником, не является полноправным собственником ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а она не является соответчиком по обязательствам супруга. В связи с чем, нарушены ее права по распоряжению имуществом.

Истец Скорнякова Е.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на свою заинтересованность в сохранении данного имущества. Пояснив, что в силу закона данное имущество является совместной собственностью, брачного контракта между ней и ответчиком Скорняковым Н.В. не заключалось, имущество не делилось.

Ответчик Скорняков Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» Дубасова Л.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве /л.д.51-57/, согласно которому полагает, что данное ТС является совместной собственностью, но поскольку брачного контракта и раздела имущества между супругами не имеется, оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Маленова И.В. в судебном заседании не участвовала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, о чем представила суду соответствующее заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. Скорняков Н.В. и ФИО7 заключили брак, последней присвоена фамилия «Скорнякова» /л.д.15/.

Согласно договору купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Скорнякова Н.В. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № /л.д.10/.

Скорняков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. осужден Александровским Пермским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Также со Скорнякова Н.В., ФИО8 солидарно в пользу АО «Транснефть-Прикамье» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 6532875 руб. /л.д.58-66/.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Скорнякова Н.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № /л.д.5,6/.

Титульным собственником указанного ТС является должник Скорняков Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС /л.д.7/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № назначен Скорняков Н.В., установлено место хранения имущества: <адрес> а также режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом /л.д.9/.

Обращаясь в суд с настоящим иском Скорнякова Е.П. указывает на то, что ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака, следовательно, является их с супругом Скорняковым Н.В. совместной собственностью.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.50,51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации); состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения (статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации); заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 38, пункт 1 статьи 39, статьи 40 - 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законного режима имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В связи с чем, принимая во внимание дату заключения брака между супругами Скорняковыми - ДД.ММ.ГГГГ., дату приобретения указанного ТС – ДД.ММ.ГГГГ., учитывая отсутствие у них брачного договора, либо какого либо соглашения по определению долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, доли супругов признаются равными.

Т.е. в силу закона (ст.39 СК РФ) истцу Скорняковой Е.П. принадлежит 1/2 доля ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя супруга Скорнякова Н.В., в связи с чем, указанная доля подлежит освобождению от ареста и исключению из описи по обязательствам Скорнякова Н.В.

Оснований для исключения из описи всего ТС, в том числе и доли ответчика Скорнякова Н.В. по мотиву наличия несовершеннолетних детей и необходимости использования данного имущества, на основании указанных доводов, не имеется.

Отсутствие решений по разделу совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе истца, с учетом, установленных по делу обстоятельств, сами по себе не являются основаниями для отказе в иске, поскольку как указывалось ранее, согласно установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, ей в силу закона (ст.39 СК РФ) принадлежит 1/2 доля указанного ТС.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Скорняковой Е. П. к Скорнякову Н. В., акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, 1/2 часть ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированного за Скорняковым Н. В., принадлежащую Скорняковой Е. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко