Решение по делу № 2-3019/2022 от 09.03.2022

                            Дело №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Балашиха Московской области                                                             17 мая 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения№ к Романову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № предъявил к ответчику Романову Е.А. иск, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 251055,20 рублей, из которых: 251055,20 рублей – просроченные проценты, судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 5710,55 рублей.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки представителя суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Романов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 4), в связи с чем, иск принят к производству Балашихинским городским судом Московской области.

Как установлено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области местом пребывания Романова Е.А. с 08 августа 2011 года является воинская часть №40218 в г. Энгельс.

Согласно письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что адрес: <адрес> в г. Балашиха отсутствует (л.д. 55).

Таким образом, место жительства ответчика (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности рассматриваемого в данном гражданском деле иска не имеется.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-3019/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения№ к Романову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев