Решение по делу № 3а-363/2019 от 15.11.2019

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2019-000371-64

Дело № 3а-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.     г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи                         Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания     Токаревой М.В.,

с участием

представителя административного истца *** - Поддубской А.А.,

представителя Правительства Удмуртской Республики – Тихомировой К.Ю.,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Малых М.Н.,

представителя Администрации г.Ижевск Кочурова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку тепла. Деловое управление (код 4.1) – Размещение объектов капитального строительства с целью: размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, площадь 1942 +/- 15.42 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 9 256 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером № установленная кадастровая стоимость которого в размере 19 355 195, 46 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 256 000 руб., определенную Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,8).

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР (л.д.123-125).

В судебном заседании представитель административного истца *** – Поддубская А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске; просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в административном иске и определена отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведёт к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики.

Представитель административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР Малых М.Н. поддержал письменные пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования с «для эксплуатации и обслуживания здания ЦТП» на «Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку тепла. Деловое управление (код 4.1) – Размещение объектов капитального строительства с целью: размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг», в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по УР Лазарева М.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 10 декабря 2019 года пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с «эксплуатации и обслуживания нежилых помещений в здании ЦТП» на «предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)- размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку тепла. Деловое управление (код 4.1) размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг». Таким образом, произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, следовательно, Управление в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком».

Представительзаинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Кочуров К.Д. дал пояснения, в том числе письменные, согласно которым:

«Между Администрацией города Ижевска и *** заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В настоящее время Администрация города Ижевска предложила административному истцу заключить новый договор аренды земельного участка, однако новый договор аренды не подписан и не прошел государственную регистрацию, в тоже время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок имеется обременение в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Администрацией города Ижевска и административным истцом сохранены договорные отношения.

На основании изложенного, считают, что у истца имеется право на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоиости земельного участка» (л.д. 110,111).

Административный истец ***, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование *** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска вынесено постановление № о предоставлении *** в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания ЦТП и установлении муниципальному учреждению «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по <адрес> (л.д. 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска вынесено постановление № о внесении дополнений и изменений в постановление Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) между Администрацией г. Ижевска, в лице исполняющего обязанности начальника управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Мамаева А.А., и Жабиным В.Г., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рег. № за ***, согласно которому *** принимает в пользование на условиях аренды составной земельный участок единого землепользования из земель поселений, с кадастровым номером № общей площадью 1 942 кв.м., состоящий из земельных участков площадью: 1 908, 83 кв.м. с кадастровым номером № и 32,56 кв.м. с кадастровым номером № с адресом: <адрес> (л.д.16-20).

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы по договору производится исходя из ставки арендной платы, которая определяется в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых размеров арендной платы на землю на территории г. Ижевска».

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 оборот).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный земельный участок имеет ограничение прав и обременение в пользу ***, основание государственной регистрации – договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Согласно приказу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Согласно справке по начислению и оплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Ижевска после изменения вида разрешенного использования земельного участка продолжает начислять административному истцу арендную плату до настоящего времени.

Согласно абзацу 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2,пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что *** имеет исключительное право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, то он вправе обращаться с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее потексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд установил, что, в связи с изменениями разрешенного вида использования земельного участка с «эксплуатации и обслуживания нежилых помещений в здании ЦТП» на «предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)- размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку тепла. Деловое управление (код 4.1) размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, в силу пункта 1.4 приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний про определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» определило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 19 355 195, 46 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, и не оспариваются участниками процесса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, которое наряду с Правительством УР, утвердившим результаты определения последней государственной кадастровой оценки земель на территории Удмуртской Республики (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», далее по тексту – Постановление Правительства УР № 531), являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

В соответствии с пунктом 2.1.17.Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии судельными показателями кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 (приложение 2) путем умножения площади указанного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (номер графы 7) (СУММА) в размере СУММА руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата определения кадастровой стоимости. При этом в соответствии со статьей 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как лица, имеющего исключительное право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил суду Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртская оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 256 000 руб. (л.д. 23-97).

Данный Отчёт об оценке составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование. При этом Отчёт об оценке содержит все требуемые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:24.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъяснил участвующим в деле представителям административных ответчиков и заинтересованных лиц право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д. 2-6).

Однако от заявления указанного ходатайства участники процесса отказались. Размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № равный 9 256 000 руб., установленный Отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, явившиеся в судебное заседание представители административных ответчиков не оспаривали, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности участники процесса суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает Отчёт об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день установления его кадастровой стоимости.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ), следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определённой в соответствии с Постановлением № 531, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с настоящим административным исковым заявлением в суд *** обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку тепла. Деловое управление (код 4.1) – Размещение объектов капитального строительства с целью: размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, площадь 1942 +/- 15.42 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, в размере 9 256 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных требований *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г.Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2019 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Г.Р. Багаутдинова