Решение по делу № 2-2829/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2829/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Майжегишевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Качмала В. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Качмала В.В. в лице представителя Тимошкина Р.С. действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ЗАО «СГ УралСиб» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 10 минут водитель Фаюстов А.Н. управляя автомобилем SUBARU FORESTER регистрационный знак АХ 625 О 22 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA регистрационный знак М 262 АК 04, под управлением водителя Качмала В.В., который от удара продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак О 114 ОМ 22, под управлением водителя Митьковского К.Г. Причиной ДТП, послужило нарушение водителем Фаюстовым А.Н. требований ПДД РФ. Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, согласно отчета об оценки сумма ущерба составила 79 815 руб.; 4 500 рублей истец понес в связи с оценкой указанного ущерба. Автогражданская ответственность ответчика Фаюстова А.Н. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена, в связи с чем истец полагает необходимым, взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, а также судебные расходы и штраф.

Определением суда производство по делу в части требований истца о взыскании материального ущерба в размере 71 367 рублей 17 копеек, прекращено, в связи с отказом от требований.

В судебное заседание истец не явился, в представленном в суд заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Тимошкин Р.С. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления дело просил рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивал. В предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ЗАО «СГ «УрлаСиб» будучи извещенными надлежащим образом представителя для участия в деле не направили, уважительных причин не явки не представили.

Третьи лица Фаюстов А.Н., Митьковский К.Г., ООО «Экспресс-Газел», ЗАО «Д-2 Страхование» будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 10 минут водитель Фаюстов А.Н. управляя автомобилем SUBARU FORESTER регистрационный знак АХ 625 О 22 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушении треболваний п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA регистрационный знак М 262 АК 04, под управлением водителя Качмала В.В., который от удара продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак О 114 ОМ 22, под управлением водителя Митьковского К.Г.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от 08.07. 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором указано о нарушении Фаюстовым А.Н. п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства «SUBARU FORESTER » госномер АХ 625 Щ 22 является ООО «Экспресс Газель». Автогражданская ответственность водителя Фаюстова А.Н. застрахована в ЗАО "СГ УралСиб», ему выдан полис ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, он обратился с заявлением в ЗАО "СГ УралСиб", где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В настоящий момент, после обращения истца в суд произведена выплата в размере 71 367 руб. 17 к..

Согласно отчета об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, и утраты товарной стоимости составляет 79 815. Стоимость работ по оценки, оплаченных истцом при предъявлении отчета об оценки составила 4 000 рублей, предоставление копии отчета 500 рублей.

Указанный отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оценка проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями, образованием и опытом в указанной сфере исследований. Следовательно, не доверять указанным выводам, изложенным в отчете, у суда нет оснований. При этом доказательств, опровергающих указанный отчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в полном объеме, из письменного отзыва на иск усматривается, что страховщик признал данные событие страховым случаем и произвел выплату лишь в размере 71 367 руб. 17 к. суд полагает, требования истца, с учетом их уточнения, в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил истцу страховую выплату, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (в пределах заявленных требований) в размере 5 280 (120 000 руб. х 8,25% / 75 х 40 дн. = 5 280 руб.). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также, с ответчика в пользу истца в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 8 364 рубля ((8447 руб. 83 коп. + 3 000 руб.+ 5 280 руб.) х 50% = 8 364 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебные издержки, связанные с участием представителя Тимошкина Р.С. составили 10 000. Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, проделанной представителем работе, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей; 4 500 рублей – суммы выплаченная оценщику; 1000 рублей за оформление доверенности; за телеграфные отправления – 195 рублей 20 копеек.

Указанные расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 29 423 рубля 03 копейки, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1 083 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качмала В. В. к ЗАО «стразовая группа УралСиб» удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Качмала В. В. страховое возмещение в сумме 8 447 рублей 83 копейки; неустойку в размере 5 280 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф в размере 8 364 рубля; расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности; сумму расходов на телеграфные отправления в размере 195 рублей 20 копеек; стоимость оценки в размере 4 500 рублей, итого 29 423 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать три рубля) 03 копейки.

В удовлетворении требований Качмала В. В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» морального вреда в размере 2 000 рублей; 3000 рублей за оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 083 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.