Решение по делу № 1-403/2020 от 20.04.2020

Дело №

УИД №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> №

    Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А. рассмотрев постановление следователя СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Б1, согласованное с руководителем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КОРНИЛОВА К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Корнилов К.А. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений – об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Корнилов К.А. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При этом при описании преступного деяния, в котором обвиняется Корнилов К.А. органом предварительного расследования не расписан обязательный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, в котором обвиняется Корнилов К.А., содержащееся в фабуле предъявленного обвинения не соответствует диспозиции обвинения, указанной в постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются препятствием для рассмотрения ходатайства следователя и основанием для отказа в принятии его к рассмотрению, поскольку устранение данных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Следователю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Б1 в принятии к рассмотрению ходатайства, согласованного с руководителем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КОРНИЛОВА Константина А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – отказать.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КОРНИЛОВА Константина А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                 (подпись)                          С.А. Трефилов