Решение по делу № 2-60/2024 (2-966/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-60/2024

51RS0017-01-2023-001100-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 февраля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

с участием ответчика Оглуздиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Оглуздиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту КПК «Илма», Кооператив) обратилось в суд с иском к Оглуздиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование требований указывает, что ответчик с *.*.* является членом кооператива, который оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц - пайщикам. В связи с членством в Кооперативе, у ответчика возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется, в связи с чем возникла задолженность за период с *.*.* по *.*.*. Кроме того, *.*.* Истец заключил с ответчиком договор займа № на общую сумму 60000 рублей, под 21% годовых. Выдача денег наличными, подтверждается составленной распиской, являющейся приложением к указанному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по внесению платежей по договору займа, а также внесению членских взносов, в связи с чем у нее перед истцом за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность.

Просил взыскать с Оглуздиной Н.С. задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 149923,15 рублей, а также задолженность по внесению членских взносов за тот же период в размере 167954 рублей.

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к Оглуздиной Н.С.

Ответчик Оглуздина Н.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец по настоящему делу отказался от исковых требований о взыскании с Оглуздиной Н.С. задолженности по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 149923,15 рублей, а также задолженности по внесению членских взносов за тот же период в размере 167954 рублей в полном объеме.

Отказ от иска вызван добровольным волеизъявлением истца, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Ходатайство подписано уполномоченным лицом, из текста ходатайства следует, что последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ истца, КПК «Илма», от заявленных им исковых требований о взыскании с Оглуздиной Н.С. задолженности по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 149923,15 рублей, а также задолженности по внесению членских взносов за тот же период в размере 167954 рублей в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию. Последствия отказа от иска истцу известны.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, при обращении с иском за судебной защитой истцом подлежит уплате государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований.

Как следует из платежного поручения от *.*.* №, истцом при подаче иска к Оглуздиной Н.С. уплачена государственная пошлина в размере 6378 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку истец отказался от исковых требований к Оглуздиной Н.С. и отказ от иска принят судом, то в соответствии с приведенными выше нормами, уплаченная государственная пошлина в размере 6378 рублей 77 копеек, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ кредитного потребительского кооператива «Илма» от заявленных исковых требований к Оглуздиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, производство по делу № 2-60/2024 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Илма» уплаченную по платежному поручению № от *.*.* государственную пошлину в размере 6378 рублей 77 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Гриних