Решение по делу № 5-270/2022 от 01.06.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         27 июля 2022 года                                                                   <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым ФИО9., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> <адрес>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, Республики Крым, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>,

пйннана Нуератовича

о ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, на автомобильной дороге 165 км. путепровода Белогорск-Симферополь, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «№, совершила выезд на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством «№ под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю транспортного средства «№ причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь на 165 км. Автодороги «Таврида», путепроводе «Белогорск-Симферополь» в сторону <адрес>, пересекши сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшимся в сторону <адрес> (л.д.3-4);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.5-9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 58 мин. в д/ч ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> том, что при выезде из <адрес> на а/д «Таврида» произошло ДТП с участием а/м Фиат Дукато и а/м Джип, есть пострадавшие (л.д.10);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.11-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не обнаружено (л.д.20);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования в крови ФИО2 алифатические спирты не обнаружены (л.д.21);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факты, при изложенных в протоколе обстоятельствах (л.д.25);

- копией страхового полиса серии №, страхователь – ФИО2, модель т/с: <данные изъяты> (л.д.26);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управляя технически исправным т/с «<данные изъяты>, в темное время суток, примерно в 02 час. 00 мин., двигался на автодороге «Белогорск-Феодосия». Выехав из <адрес> Республики Крым он направился в сторону <адрес>. Выехав на 65 км. автодороги «Таврида» путепровод «Белогорск-Феодосия», увидел как во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>» в кузове черного цвета, который направлялся в сторону <адрес>, выехав со стороны <адрес> по развязке автодороги. В ходе движения указанный автомобиль, по неизвестным ему причинам пересекши сплошную линию дорожной разметки, стал двигаться на него не снижая скорость. Он, в свою очередь, принял меры к экстренному торможению, а именно выжал педаль тормоза с целью избегания столкновения, однако предотвратить этого не поучилось, в результате чего на полосе его движения, последовал удар, передней частью управляемого им транспортного средства, в переднюю часть вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета (л.д.27);

- копией в/у ФИО2 № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, причиненные Потерпевший №1 повреждения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.47-50).

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

           Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт №.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья