Решение по делу № 2-976/2014 (2-11638/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-976/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года

28 февраля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/14 по иску С.О.В. к ООО «Арлета-М» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязался в течение <...> рабочих дней изготовить и передать в собственность истца набор кухонной мебели «Брюэль карамель» с фасадами из натурального дерева и встраиваемой техникой, а истец обязался внести сумму в размере 100 % от стоимости товара.

Стоимость заказа составила <...> и была оплачена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно договору купли-продажи № № должно было осуществиться изготовление и поставка кухонной мебели истцу в течение <...> рабочих дней, однако сроки исполнены не были, мебель не поставлена до настоящего времени.

Согласно со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГ С.О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченную по договору сумму в размере <...>, а также выплатить неустойку за несоблюдение срока, предусмотренного п. 3.1 договора в размере 0,1% от уплаченной истцом суммы.

Требование истца в установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» десятидневный срок выполнено не было.

Просрочка изготовления и доставки набора кухонной мебели, согласно договору купли-продажи № № на момент составления иска составила <...> дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года), а сумма неустойки составила <...> <...>.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивается в <...>.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Истец, С.О.В., ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик, ООО «Арлета-М» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГ между С.О.В. и ООО «Арлета-М» был заключен договор купли-продажи набора мебели «Брюэль карамель» стоимостью <...> на условиях предварительной оплаты товара. Согласованный сторонами в пункте 3.1 договора срок поставки товара составил <...> рабочих дней.

Денежные средства за товар были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ года, в подтверждение чему в материалы дела представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ года.

ООО «Арлета-М» не исполнило обязанности по передаче товара С.О.В. в установленный пунктом 3.1 договора срок.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неисполнением ответчиком срока передачи товара истец обратилась ДД.ММ.ГГ потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также выплаты неустойки.

Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что правоотношения сторон регулируется ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере <...>, а также неустойка, исчисленная по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» <...> х <...>% х <...> дней = <...> и взыскиваемая по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований - <...>. Нормы статьи 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, так как, как было указано выше, правоотношения сторон, в том числе ответственность за нарушение обязательства, урегулированы специальной нормой.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в сумме <...>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, определенный исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет <...>= <...>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.О.В. к 000 «Арлета-М» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Арлета-М» в пользу С.О.В. <...> в счет предварительно оплаченной за товар суммы, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов -отказать.

Взыскать с ООО «Арлета-М» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.