Решение по делу № 8Г-5917/2022 [88-8106/2022] от 10.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8106/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пияковой Н.А., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-2522/2021 по иску Ишкова Виктора Михайловича к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ишков Виктор Михайлович обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.07.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не выяснены юридически значимые обстоятельства дела. По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями (бездействиями) ответчиков, выразившимися в умышленном не направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2019 г. Ишкову В.М., вопреки требованиям ч. 4 ст. 148 УПК РФ следователем СО по г. Стерлитамак Чвановым Е.А. причинен моральный вред. Таким образом, заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца в связи с этим принято незаконное решение.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. административное исковое заявление Ишкова В.М. к следственному отделу по г. Стерлитамак СУ СК России по Республике Башкортостан, следователю следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК России по Республике Башкортостан Чванову Е.А. о признании незаконными действия (бездействия) следователя, частично удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие следователя отдела по г. Стерлитамак СУ СК России по Республике Башкортостан Чванова Е.А., выразившиеся в несвоевременном направлении Ишкову Виктору Михайловичу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2019 года.

Исковые требования Ишкова В.М. к следственному отделу по г. Стерлитамак СУ СК России по Республике Башкортостан, оставлены без удовлетворения.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года вступило в законную силу 31 августа 2020 г.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причинением истцу морального вреда, и нравственных страданий, не установлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу морального вреда, и нравственных страданий, не установлено.

Доводы истца об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и ссылка в кассационной жалобе на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 29.07.2020г., подтверждающего допущенное в процессе рассмотрения заявления Ишкова В.М. бездействие следователя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности бездействия должностных лиц по несвоевременному направлению постановления не являются достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя. Из материалов дела усматривается, что Ишкову В.М. копия постановления была вручена 17 июля 2020 г.

Само по себе неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, несвоевременное получение копии постановления, не относятся к числу следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права истца, в том числе перечисленные в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчиков не доказан.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что факт несвоевременного вручения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым истец связывает нарушение своих прав, непосредственно не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) ответчиков, с наличием которых закон связывает право на компенсацию морального вреда.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судами не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку сами по себе факты нарушения ст. ст. 148 УПК РФ при рассмотрении заявления о преступлении не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве таковых не предусмотрены. Кроме того, как правильно указали суды, истцом не представлено доказательств нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением.

В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-2522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.А. Пиякова

                                                                                                         Е.В. Трух