Решение по делу № 12-483/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-483-19

25RS0010-01-2019-001042-37

Р Е Ш Е Н И Е

В«12В» июля 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

    РЎСѓРґСЊСЏ Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рќ.Р›. Жила, рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу РћРћРћ «Восточно-Уральский Терминал» РЅР° постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РћРЎРџ РїРѕ Находкинскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РѕС‚ 20 февраля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 17.15 С‡. 1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначении Обществу наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2019 года заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал», признав Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником подана жалоба. В обоснование жалобы защитник (по доверенности) Пономарева М.И. пояснила суду, что 22 октября 2018 года СПИ ОСП по НГО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было обжаловано в установленном порядке в Находкинский городской суд. 03 декабря 2018 года судом было вынесено решение о признании указанного постановления незаконным. Несмотря на решение суда, 05 декабря 2018 года СПИ выносит в адрес Общества требование об исполнении решения суда до 10 декабря 2018 года. 11 декабря 2018 года ООО «ВУТ» направило в ОСП все необходимые материалы в подтверждение исполнения решения суда.

Считает, что при указанных обстоятельствах у СПИ не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Так же защитник считает, что заключение эксперта о превышении ПДК получено с нарушением закона, в связи с чем не могло быть использовано административным органом в качестве доказательства при рассмотрении дела.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ВУТ» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что ООО «ВУТ» не исполнило требование СПИ ОСП по НГО в установленный срок.

Приморским краевым судом постановление о взыскании исполнительского сбора, отмененное решением Находкинского городского суда от 03 декабря 2018 года, признано законным и обоснованным, в связи с чем у должностного лица имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Считает, что материалами дела подтверждена вина ООО «ВУТ» в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок (до 10 декабря 2018 года) требования от 05 декабря 2018 года об исполнении решения суда от 30 октября 2017 года об обязании проведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности с углем, а так же по корректировке проекта ПДВ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Плотниковой Н.В. 25 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении должника ООО «ВУТ».

20 февраля 2019 года на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Ланге Е.А., ООО «ВУТ» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом, не выполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что по сообщению ТМУ Росприроднадзора, в зоне деятельности ООО «ВУТ» 10 января 2019 года было зафиксировано превышение ПДК, в связи с чем должностное лицо обосновано пришло к выводу о неисполнении решения суда от 30 октября 2017 года и 25 января 2019 года составило протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации является наличие следующих обстоятельств: возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; взыскание исполнительского сбора; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и виновность ООО «ВУТ» подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом ОСП по Находкинскому городскому округу с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации. Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в этой связи представляются несостоятельными. Представленными к жалобе документами, вывод о виновности и наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, не опровергается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут отмену постановления, должностными лицами ОСП при производстве по делу не допущено.

Наказание ООО «ВУТ» назначено административным органом минимальное, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 20 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Рќ.Р›. Жила