Решение по делу № 30-2-31/2020 от 25.12.2019

УИД 76RS0007-01-2019-000352-21

Дело № 30-2-31\20

                     Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года                                 гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пошехонского района Ярославской области на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Румянцева Алексея Александровича,

                        Установил:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области от 14 октября 2019 года № 076\04\7\31-586\2019 Румянцев А.А., как должностное лицо органа местного самоуправления, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Румянцев А.А., как должностное лицо, ответственное за ведение реестров контракта, после подписания 31 июля 2019 года акта выполненных работ по муниципальному контракту от 23 июля 2019г., заключенного между администрацией городского поселения Пошехонье Ярославской области и <данные изъяты> на выполнение работ по летнему содержанию улично-дорожной сети городского поселения Пошехонье (ямочный ремонт), не разместил указанный акт в установленный законом срок в единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов».

    Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения.

    В протесте прокурор Пошехонского района Ярославской области просит отменить решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    Доводы протеста сводятся к допущенным, по мнению прокурора, существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, необоснованному применению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании прокурор Лебедев А.Н. доводы протеста поддержал.

    Румянцев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности Печников А.Г. оставил разрешение протеста на усмотрение суда.

    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протест прокурора Пошехонского района Ярославской области не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Пошехонского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены. В решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивы принятого решения. Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда принято решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что согласно постановлению о возбуждении дела и постановлению административного наказания Румянцев А.А. привлекался к административной ответственности как глава городского поселения Пошехонье, а в решении судьи районного суда указано, что дело прекращено в отношении главы администрации городского поселения Пошехонье Румянцева А.А., не являются основанием для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что Румянцев А.А., являясь главой городского поселения Пошехонье, возглавляет администрацию городского поселения в качестве ее главы. Муниципальный контракт подписан Румянцевым А.А. как главой администрации городского поселения Пошехонье, выполнение обязанностей по размещению информации об исполнении муниципального контракта в единой информационной системе связано с выполнением функций главы администрации городского поселения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание судьей районного суда в решении должности Румянцева А.А. как главы администрации городского поселения Пошехонье, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, равно как не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Выводы судьи районного суда о малозначительности правонарушения не противоречат закону, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцененных с точки зрения характера и степени опасности совершенного правонарушения, пришла к выводу вывод о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева А.А. прекращено с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В выводах судьи о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается противоречий. Эти выводы подтверждаются исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о том, что в решении судьи районного суда выводы о роли Румянцева А.А. какими-либо конкретными обстоятельствами не подтверждены, расцениваются как необоснованные, так как при принятии решения судья районного суда учла занимаемую Румянцевым А.А. должность, его обязанность по обеспечению размещения информации в единой информационной системе, срок бездействия. Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, связанные с ролью Румянцева А.А., были предметом оценки при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены принятого в отношении Румянцева А.А. решения, в том числе по доводам протеста, не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Румянцева Алексея Александровича оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда:                В.С. Преснов