Решение по делу № 2а-726/2021 от 14.12.2020

            Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                               <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                 Фурмане А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского Антона Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в его отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов в размере <данные изъяты> руб., которое исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор оплачен ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис «Госуслуги». При этом, интернет-сайт «Госуслуги» при погашении задолженности о взыскании исполнительского сбора автоматически формирует платеж непосредственно на счет УФССП России по <адрес>, что по его мнению является надлежащим исполнением, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по <адрес>, действует от его имени и самостоятельного статуса юридического лица не имеет. Иной способ оплаты на сайта госуслуг и УФССП России по <адрес> не предусмотрен. Однако несмотря на погашение задолженности по исполнительскому сбору ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выделил его в отдельное производство №-ИП и длительное время не оканчивал. В октябре 2020 года подтверждение платежа от ПАО «Сбербанк России» и квитанция об оплате предоставлены им лично судебному приставу-исполнителю, который в его присутствии проверив его исполнение через бухгалтерию отделения, устно его заверил, что платеж поступил в УФССП России по <адрес>, в ближайшее время исполнительное производство будет окончено. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено. С целью защиты его прав ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства он подал заявление старшему судебному приставу отделения по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> с приложение подтверждения платежа с просьбой принять меры по окончанию исполнительного производства. Однако на данное заявление судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства без объяснения причин. После подачи его заявления судебным приставом-исполнителем арестованы его счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», с которого уже списаны <данные изъяты> руб. Данные действия он расценивает как умышленное нарушение его прав. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на данное постановление, ответа на жалобу он не получил. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, обязав его отменить. Также просит обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно поступившему заявлению административный истец поддерживает только требование о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, указывая, что исполнительное производство окончено.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с Полянского А.А. В связи с тем, что сообщение об оплате исполнительского сбора поступило в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ранее, учесть данное сообщение в новом исполнительном производстве не удалось. Судебным приставом-исполнителем составлено обращение на линию технической поддержки для устранения технической неполадки. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что на момент обращения техническая проблема еще не была устранена, что было указано в основании отказа. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полянского А.А. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец обжалует вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, которое мотивировано техническим сбоем.

Суд принимает пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя о технической невозможности учесть оплату административного истца по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем составлено обращение на линию технической поддержки для устранения технической неполадки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной     власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку к моменту рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Полянского Антона Анатольевича о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2021