Решение по делу № 33-6851/2020 от 10.07.2020

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 33-6851-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Подосеновой Оксаны Владимировны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 г., которым постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя Подосенову Оксану Владимировну в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства: на складе пищевых продуктов по адресу г.Кунгур, ул. Пролетарская, ** обеспечить хранение скоропортящейся молочной продукции в условиях установленных производителем, в соответствии с требованиями п. 7, п. 12. ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.5., п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подосеновой Оксаны Владимировны в пользу муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту – ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд к ИП Подосеновой О.В. о прекращении нарушений санитарного законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что по материалам плановой выездной проверки, выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 1180 от 24.07.2019. Полученное ИП Подосеновой О.В. предписание не обжаловано в установленном порядке, следовательно, в силу ст. 11, ст. 50 ч. 2 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 - ФЗ подлежит обязательному исполнению. В ходе проведения внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания № 1180 от 24.07.2019 выявлено, что в установленный срок до 01.10.2019 ИП Подосеновой О.В. не исполнен п.1 предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку, а именно: с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 24.10.2019 и с 11.15-11.45 часов 15.11.2019 установлено, что в складе по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Пролетарская, д.** ИП Подосеновой О.В. не обеспечено хранение скоропортящейся молочной продукции в условиях установленных производителем: ежедневно осуществляется хранение особо скоропортящихся молочных продуктов общим объемом до 2 тонн при температуре хранения (согласно графика контроля температурного режима в складском помещении) плюс 8, плюс 10 градусов С, вместо (4±2)°С, установленных производителем молочной продукции, что не соответствует п.7, п.12, ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.7.5, п.7.8 СП 2.3.6.1066-01. Неисполнение предписания является нарушением ст.11, ст.50 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». За неисполнение пунктов предписания в установленный срок в отношении ИП Подосеновой О.В. 12.12.2019 мировым судьей вынесено постановление о привлечении ее по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Допущенное ИП Подосеновой О.В нарушение санитарных правил влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью населения. Понуждение к исполнению предписаний и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан. В связи с чем, административный истец просит возложить на ответчика, ИП Подосенову О.В., обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда: обеспечить хранение скоропортящейся молочной продукции в условиях установленных производителем, в соответствии с требованиями п. 7, п. 12. ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.5., п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Подосенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушения устранены, холодильная камера установлена, о чем истцу представлены письменные доказательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что ею представлены доказательства устранения нарушения санитарных норм. Суд неправомерно принял для рассмотрения и рассмотрел исковое заявление по данному делу, невзирая на подведомственность, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Пермского края. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 17.10.2019 № 25 в отношении ИП Подосеновой О.В. проведена проверка (л.д.22-24).

24.07.2019 выдано предписание № 1180 об устранений санитарного законодательства (л.д.25-27).

Из акта проверки от 18.11.2019 № 2682 следует, что в ходе проверки на складе пищевых продуктов ИП Подосеновой О.В. по адресу г.Кунгур, ул. Пролетарская, ** выявлены нарушения санитарного законодательства, предусмотренные п.7, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.7.5, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 (л.д.22-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении № **/2019 от 12.12.2019, ИП Подосенова О.В. привлечена к административному наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.28-31).

Из искового заявления следует, что ИП Подосенова О.В. в нарушение требований законодательства не принимает меры, направленные на устранение санитарного законодательства в полном объеме, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения, а также угрозы возникновения и распространения заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Из дополнительного отзыва на исковое заявление ответчика ИП Подосеновой О.В. следует, что нарушения ей устранены в полном объеме, холодильная камера для хранения продуктов установлена, о чем представила фотофиксацию помещения склада и холодильную камеру внутри него, а также документы на оборудование.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств об исполнении ответчиком требований предписания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Согласно ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данной статьей предусмотрено пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, что согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Данные обстоятельства позволяют органу государственной власти в соответствии со ст. 46 ГПК РФ обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов.

При указанных обстоятельствах довод апеллятора о подведомственности спора Арбитражному суду Пермского края судебной коллегией отклоняется.

Не оспаривая обстоятельства вынесения в адрес ответчика предписания, апеллятор настаивает, что нарушения были своевременно устранены, что по ее мнению является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был сделан запрос в адрес истца с просьбой о проверке довода апеллятора.

04.08.2020 года в адрес судебной коллегии представлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от 03.08.2020 года которым установлено, что на момент обследования хранения молочной продукции в складе ИП Подосеновой О.В. соответствует требованиям Технического регламента и СП 2.3.6.1066-01.

Указанные обстоятельства не влекут отмену постановленного решения, поскольку бесспорно не установлено, что указанные холодильные камеры были установлены ответчиком до обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства должны быть учтены при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подосеновой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: