Решение по делу № 33-9592/2019 от 11.11.2019

дело № 33-9592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Сенякина И.И., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2019 по иску Поповой Л.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Родник» о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 02февраля 2019 года,

по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчика - Столпака С.П., поддержавшего апелляционную жалобу,

истца Поповой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Багута Т.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Попова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Родник» (далее – СНТСН «Родник»).

В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2019 года она получила письмо, в котором содержалось письменное уведомление председателя СНТСН «Родник» Столпака С.П. от 05 февраля 2019 года о том, что решением общего собрания от 02 февраля 2019 года она (ПоповаЛ.И.) исключена и членов товарищества, в связи с чем обязана в течение одного месяца заключить договор на пользование инфраструктурой. Из уведомления следовало, что основаниями исключения её из членов товарищества явились: систематическое нарушение устава СНТСН«Родник», неуплату взносов за 2017,2018 годы, а также за то, что на собрании 2017 года она выступила против законно избранного председателя правления СНТСН «Родник» СтолпакаС.П., некорректное поведение, распространение слухов на массиве, сбор подписей в нарушение устава товарищества и то, что она постоянно выступает свидетелем в судах.

Из протокола общего собрания садоводов СНТСН «Родник» от 02февраля 2019 года следует следующая повестка дня:

1. Продление полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпака С.П. и членов правления Садина Д.В., Козлова М.Г., ВоробьеваЮ.В., Багута Т.М.

2. Внесение изменений в Устав СНТСН «Родник».

3. Исключение из числа садоводов Морова В.А. и Попову Л.И. по статье 6.2.3; 5.2.1; 5.2.7.

4. Утверждение плана межевания СНТСН «Родник» с 2009 по 2019 года.

5. Утверждение штатов в СНТСН «Родник» на 5 лет и оплата работников.

6. Извещение и подача исков в суд.

7. Отказ передавать общедолевое имущество СНТСН «Родник».

8. Провести с 01 января 2019 года перерегистрацию садоводов СНТСН«Родник» с выдачей новых садовых книжек.

9. Изменение адреса юридического лица: г. Оренбург, ул.Малышевская,д. 3.

10. Утверждение опросного листа.

Решением собрания от 01 ноября 2015 года было избрано правление в составе 11 человек (в том числе и истец) сроком на 2 года, и председатель правления Столпак С.П.

01 ноября 2017 года полномочия членов правления и председателя правления истекли, что указывает на незаконность управления товариществом. Причины её исключения из членов товарищества ничем не подтверждены.

Принятые на собрании решения являются недействительными и нарушают права истца, поскольку не соблюден установленный уставом СНТСН «Родник» порядок наложения и применения санкций к членам товарищества, изложенный в пункте 6.2.1 устава. Предупреждение, выносимое правлением за нарушение внутреннего распорядка, с требованием устранить нарушения, отсутствует.

Согласно уставу, решение собрания с требованием об устранении нарушений должно производиться с обязательным информированием общего собрания с требованием об устранении нарушений, с обязательным информированием общего собрания о факте предварительного предупреждения Правлением члена товарищества, допустившего нарушение пункт 6.2.1.1 устава. Данный порядок соблюден не был. Пени за просрочку внесения платежей в товарищество, не взыскивалась. Не предоставлено доказательств направления в адрес истца решения правления, о взыскании задолженности в судебном порядке в соответствии с финансово-экономическим обоснованием размера взносов и приходно-расходной годовой сметой на каждый календарный год.

Нарушен порядок извещения истца, как кандидата на исключение из числа членов СНТСН «Родник». Председатель не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, должен был направить предупреждение с рекомендацией устранить нарушения, заказным письмом с уведомлением, чего председатель товарищества в рассматриваемом случае не сделал. Ей не было известно о дате, времени и месте проведения общего собрания, на котором будет рассмотрен вопрос об исключении её из членов товарищества.

Просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТСН «Родник» от 02 февраля 2019 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Багута Т.М., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС № 10 по Оренбургской области), Моров В.А., Козлов М.Г., СадинД.В., ВоробьевЮ.В.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года исковые требования Поповой Л.И. удовлетворены.

Решения общего собрания СНТСН «Родник», оформленные протоколом № 1 от 02 февраля 2019 года признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родник», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Попова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник» – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 10 по Оренбургской области оставило вопрос принятия решения по апелляционной жалобе на усмотрение судебной коллегии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель МИФНС № 10 по Оренбургской области, Моров В.А., СсадинД.В., КозловМ.Г., Воробьев Ю.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанной нормы, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 8 ФЗ-217 от 29 мая 2017 года Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уставе СНТ в обязательном порядке указываются структура, порядок формирования и организации деятельности органов управления и контроля товарищества, их компетенция, а также порядок и условия проведения заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 12.1 устава СНТСН «Родник», органами управления СНТСН «Родник» являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов является высшим органом управления товарищества.

Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются на срок 2 года в пропорции 1 уполномоченный от 40 членов товарищества. Выборы уполномоченных товарищества осуществляются территориально (по улицам последовательно по номерам участков), избирательными бюллетенями (пункты 12.2.-12.4 устава СНТСН «Родник»).

Допускается проведение выборов уполномоченных заочным голосованием (опросным путём) (пункт 12.4.1 устава).

Судом первой инстанции установлено, что с 25 января 2019 года по 02февраля 2019 года в Армаде, 3-й этаж проведено общее собрание членов СНТСН «Родник», где числится 387.9 га земли, что составляет – 3879участков, кворум составляет – 1939.5 земельных участков – 50 + 1 % кворума, 1 участок – 1 голос, 1 941 участок – кворум. Голосовали «За» - 55.55%, «Против» - 0.12 %, «Воздержались» - 0.10 %. По мнению ответчика, кворум имеется.

Согласно протоколу, повестка дня собрания

1.                      Принято решение о продлении полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпака С.П. и членов правления СНТСН «Родник» Садина, Козлова, Воробьева, Багута на 5 лет.

2.                      Внесение изменений в устав СНТСН «Родник».

3.                      Исключении из числа садоводов СНТСН «Родник» Поповой Л.И., Морова В.А.Принятие новых членов садоводов товарищества по списку.

4.                      Утверждении плана межевания СНТСН «Родник» с 2009 года по 2019 года согласно межеванию и уставу.

5.                      Утверждение штатов товарищества на 5 лет и оплата работникам.

6.                      Извещение и подача исков о признании протоколов и уставов недействительными и незаконными.

7.                      Отказ СНТСН «Родник» передавать общедолевое имущество товарищества без согласия общего собрания, кроме электрохозяйства.

8.                      Провести 01 января 2019 года перерегистрацию садоводов СНТСН «Родник» с выдачей новых садовых книжек.

9.                      Изменение адреса юридического лица: г. Оренбург, ул.Малышевская, д.3.

10.                  Утверждение опросного листа.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии на собрании 02 февраля 2019 года кворума, в связи с чем все принятые на собрании решения являются недействительными (ничтожными).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что 19февраля 2019 года принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по гражданскому делу по иску Столпака С.П. к СНТСН «Родник», Кравченко О.С. о признании недействительным решения общего собрания.

Из данного апелляционного определения следует, что решениями Центрального районного суда города Оренбурга от 15 июня 2016 года, от 15ноября 2017 года, от 15 ноября 2018 года численность членов СНТСН «Родник» установлена в количестве 1 538 человек и необходимый кворум для правомочности решений собраний достигается присутствием (1538/2) + 1 = 770 членов товарищества.

В суде первой инстанции, свидетель Кравченко О.С. пояснила суду, что присутствовала на общем собрании садоводов 02 февраля 2019 года, 6 лет живет в СНТСН «Родник», в Вайбере существует группа СНТ «Родник», Козлов М.Г. написал, что 2 февраля в Армаде будет собрание, приехали, помещение – учебный класс, три ряда парт, 8 пар, всего 16 человек, секретаря не было, правление 5 человек не было, была Багута Т.М., она садовод, член правления как сказал Столпак С.П., был Василец А.Н. – управляющий СНТ «Родник», представленный Столпаком С.П. когда-то, на собрание объявили, что Попову Л.И. нужно лишить членства, протокола собрания не было, извещений в газете и в СНТ никто не видел, из живущих на территории СНТ никого не было на собрании, подсчет голосов не велся, протокол не велся, повестка объявлялась, говорилось о продлении полномочий Столпака С.П. на 5 лет.

В рассматриваемом в настоящее время деле судебная коллегия полагает необходимым исходить из количества членов товарищества 1538 человек, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об изменении указанного количества членов товарищества, материалы дела не содержат.

Исходя из пункта 12.3 устава, 1 уполномоченный от 40 членов товарищества, количество уполномоченных, которые должны были принять участие в голосовании – 39 человек. В соответствии с опросными листами голосовавших уполномоченных, их реестра следует, что голосовали 5уполномоченных.

Собрание уполномоченных правомочно при явке более 50 % уполномоченных товарищества (пункт 12.6 устава).

Из опросных листов садоводов СНТСН «Родник» от 25 января 2019 года следует, что голосовало 14 человек – членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно при явке более 50 % членов товарищества (пункт 12.5 устава).

Из вышеизложенного следует, что собрание было проведено в отсутствие кворума.

В протоколе общего собрания от 02 февраля 2019 года, согласно статье 181.2 Гражданского кодекс, а отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 02 февраля 2019 года отсутствовал установленный законом реестр членов СНТСН «Родник», нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, указанное собрание никто не инициировал, решения принимались при отсутствии установленного законом кворума, допущено существенное нарушение правил составления протокола. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недействительности принятых решений.

Кроме того, был нарушен и порядок принятия решения об исключении Поповой Л.И. из членов товарищества.

Согласно пункту 4.18 устава, член товарищества может быть исключен из числа членов товарищества в принудительном порядке по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества в качестве санкции за нарушения устава по основаниям предусмотренным пунктом 6.2.3 устава.

В соответствии с пунктом 4.19 устава СНТСН «Родник» садоводу, исключенному из числа членов товарищества, под роспись или письмом с уведомлением о вручении, направляется выписка из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов с решением об его исключении. Одновременно ему направляется предложение об обязательном заключении договора «О пользовании имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества»».

Разделом 6 устава установлена ответственность членов товарищества за нарушение законодательства России и устава товарищества:

пункт 6.1 за нарушение законодательства России член товарищества несёт ответственность в установленном законом порядке;

пункт 6.2 за нарушение устава к члену товарищества применяются санкции в виде:

пункт 6.2.1 предупреждение, выносимое правлением товарищества за нарушение норм внутреннего распорядка, с требованием об устранении нарушений;

пункт 6.2.1.1 решение, принятое общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества, с требованием об устранении нарушений, с обязательным информированием общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества о факте предварительного предупреждения правлением члена товарищества, допустившего нарушение;

пункт 6.2.2 взимание пени за просрочку в оплате членских и иных взносов;

пункт 6.2.3 принудительное исключение члена товарищества из числа членов товарищества за просрочку в оплате членского и иных взносов более чем на год, а так же систематическое нарушение устава товарищества.

Как верно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключения Поповой Л.И. из членов товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 закона № 217-ФЗ).

Кроме того, судом обоснованно установлено, что СТНСН «Родник» не соблюдена указанная процедура, предшествующая разрешению вопроса об исключении Поповой Л.И. из числа членов товарищества, что свидетельствует о незаконности данного решения.

В апелляционной жалобе СНТСН «Родник» не соглашается с выводами суда, ссылаясь на нарушение истцом устава товарищества и наличие оснований для исключения истца из членов товарищества.

Принятые оспариваемые решения нарушают права Поповой Л.И. как члена товарищества. Ссылка апеллянта на то, что Попова Л.И., для того чтобы оспаривать принятые решения, сначала должна восстановить статус члена товарищества во внесудебном порядке основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

СНТСН «Родник» представило протокол внеочередного общего собрания садоводов СНТСН «Родник» от 19 сентября 2019 года, который, по мнению апеллянта препятствует признанию оспариваемых решений недействительными, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный протокол составлен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи