Решение по делу № 2-319/2022 (2-2529/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-319/22

Поступило: 25.10.2021 г.

                                                  РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «05» августа 2022 года                                               г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                            Нефедовой Е.П.При секретаре:                                                                        Прокаевой Н.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» к Гринько В. В., Гринько Л. Ф. предоставлении доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

       ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обратилось в суд с иском к Гринько В.В., Гринько Л.Ф., указав, что в управлении истца находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанном МКД с ДД.ММ.ГГГГ является Гринько В.В. В квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает Гринько Л.Ф.

    В данной квартире расположены транзитные инженерные сети – общедомовое имущество: стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. От собственника <адрес> поступило обращение по поводу периодических незначительных, но регулярных затоплений из <адрес>, причину затоплений установить невозможно без доступа в <адрес>.

    Истец неоднократно обращался к Гринько Л.Ф. в целях осуществления доступа в квартиру к месту расположения стояков, во избежание внештатных аварийных ситуаций, работников управляющей организации для проведения осмотра общего имущества, а в случае необходимости для проведения работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем.

    Ответчику Гринько Л.Ф. разъяснялось, что лишение истца реальной возможности осмотреть общее имущество дома свидетельствует о воспрепятствовании управляющей организации должным образом исполнять возложенные на нее законом функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, а также о возможном наступлении ответственности в случае возникновения аварийных ситуаций и причинения материального ущерба третьим лицам. О времени осмотра сообщалась письменно, с указанием телефона для согласования времени осмотра, если в предложенное время присутствие собственника невозможно. Попасть в квартиру до настоящего времени не представилось возможным, о чем составлены акты об отказе в допуске в помещение.

    Просит обязать Гринько В.В. и Гринько Л.Ф. обеспечить доступ к общедомовому имуществу – транзитным инженерным коммуникациям (стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), расположенным в <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца ФГБУ «ЖКУ ННЦ» Косых Е.В., действующая на основании доверенности, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик Гринько В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик Гринько Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Третье лицо Чалкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    В силу пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом ФГБУ «ЖКУ ННЦ» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 7-15).

    Пунктом 3.3.3 указанного Договора установлено, что собственник обязуется предоставлять возможность Управляющей организации своевременно или в аварийном порядке обслуживать и производить ремонт внутридомовых и внутриквартирных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, конструктивных элементов здания, допуская для этого в занимаемое им помещение имеющих соответствующие полномочия должностных лиц Управляющей организации и исполнителей.

    Собственником <адрес> указанном МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Гринько В.В. (л.д. 61-64).

    В квартире зарегистрирована по месту жительства Гринько Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

    От собственника ниже расположенной <адрес> Чалковой А.В. неоднократно поступали обращения по поводу регулярных затоплений из <адрес>, о чем составлены акты о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 37).

    В связи с поступившим обращением, истцом ответчику Гринько Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Гринько В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения осмотра технического состояния общедомового имущества с указанием даты и времени осмотра, а также разъяснениями о возможном наступлении ответственности в случае возникновения аварийных ситуаций и причинения материального ущерба третьим лицам (л.д. 18-21,65).

    Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время входную дверь исполнителю не открыли, что препятствовало проведению осмотра состояния общего имущества (л.д. 22,23,66).

    Таким образом, судом установлено, что доступ сотрудников управляющей компании для проведения осмотра технического состояния общедомового имущества собственником <адрес> Гриньков В.В., а также лицом, зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении – Гринько Л.Ф., обеспечен не был. Доказательств исполнения ответчиками законных требований истца суду не представлено.

В силу вышеуказанных норм права, истец ФГБУ «ЖКУ ННЦ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий.

Поскольку ответчики, уклоняясь от предоставления доступа в принадлежащее и занимаемое жилое помещение для проведения проверки технического состояния общедомового имущества, нарушают права других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                        РЕШИЛ:

          Исковые требования ФГБУ «ЖКУ ННЦ» удовлетворить.

          Обязать Гринько В. В., Гринько Л. Ф. предоставить доступ к общедомовому имуществу-транзитным инженерным коммуникациям (стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), расположенным внутри жилого помещения-<адрес>.

         Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» солидарно с Гринько В. В., Гринько Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

            Председательствующий      подпись                Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.