Решение по делу № 2-511/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-511/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием старшего судебного пристава Алексеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Теплоэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Теплоэнерго» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики в части непринятия мер по исполнению решений мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по взысканиям с ФИО задолженности за потребленную тепловую энергию незаконным, о понуждении судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить указанные решения.

Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение указанных решений, что существенно нарушает права взыскателя. Более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения решений суда.

В судебное заседание представитель ООО «Теплоэнерго» не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассматривает дело без его участия.

Старший судебный пристав Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Алексеев А.Ю. заявление не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

ФИО в суд не явилась, суд рассматривает дело без ее участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы заявителя с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника).

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных и иных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании коммунальных платежей с ФИО в пользу ООО «Теплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации о наличии у должника имущества и доходов. Из банков и кредитных организаций, регистрирующих органов получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Из банков и кредитных организаций получены отрицательные ответы

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что у должника ФИО по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы о наличии у ФИО расчетных счетов. Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ повторно совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО по адресу: <адрес>, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные ответы.

По данным Информационного центра по обработке запросов судебных приставов-исполнителей у ФИО имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Таким образом, установлено, что у ФИО. имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для исполнения решений суда.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Теплоэнерго» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Теплоэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике в части непринятия мер по исполнению решений мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по взысканиям с ФИО задолженности за потребленную тепловую энергию, о понуждении судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить указанные решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ