Решение по делу № 12-86/2024 от 04.06.2024

23RS0058-01-2024-003256-02

Дело №12-86/2024

Город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

    Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года                                    город Сочи

        Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

    при секретаре Ягудиной С.О.,

    с участием прокурора: Богдан О.В.,

    заинтересованного лица: Титова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи административное дело по протесту Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" Титова В.Р.от 14 мая 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

           Постановлением заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" Титова В.Р.от 14 мая 2024 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения, на данное постановление Сочинским межрайонным природоохранным прокурором был принесен протест, в котором прокурор просит постановление от 14 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

            В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что постановление от 14 мая 2024 года является незаконным, так как в постановлении не приведен анализ причин отсутствия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом зам.главного государственного инспектора ФГБУ Титов В.Р.на стадии рассмотрения дела не вправе был принимать решение о прекращении производства по делу, в связи с выявленными нарушениями при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года.

          В судебном заседании прокурор поддержал доводы, указываемые в протесте и просит его удовлетворить. Заинтересованное лицо Титов В.Р. считает, что протест не подлежит удовлетворению.

          Суд считает возможным и необходимым рассмотреть протест в отсутствие ФИО1, так как протест рассматривается на постановление должностного лица, рассмотрением протеста ее права не нарушаются. Суд при этом так же учитывает согласие лиц, участвующих в деле, на рассмотрение протеста в отсутствие ФИО1

        Судья, рассмотрев протест прокурора, исследовав материалы административного дела и предоставленные заявителем документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" Титова В.Р.от 14 мая 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из материалов административного дела, постановлением Сочинского межрайонного природоохранного прокурора от 29 февраля 2024 года было возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, котором поступило 4 апреля 2024 года для рассмотрения в ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Согласно ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, а именно: в строительстве объектов капитального строительства и осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судом из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года установлено, что это постановление соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возбуждено прокурором в пределах предоставленных ему прав.

В постановлении от 29 февраля 2024 года указано место и время его составления, указана дата и время совершения административного правонарушения ФИО1 и дата получения справки от Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства 30 ноября 2023 года, на основании которой и было возбуждено дело.

Суд приходит к выводу о том, что в силу требований ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абз.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" данное правонарушение является длящимся, совершено в момент его выявления и места совершения правонарушения /земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>/.

При этом местом совершения правонарушения не является место жительства ФИО1

Тем самым, в постановлении от 29 февраля 2024 года правильно было указано место совершения правонарушения, а это указанный земельный участок, в границах которого размещены объекты капитального и некапитального строительства, а так же осуществляется хозяйственная деятельность.

Тем самым, административное дело подлежало рассмотрению по существу.

Однако заместителем главного государственного инспектора Титовым В.Р.был нарушен установленный Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

    Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

    Из материалов дела следует, что в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом Титовым В.Р. не было установлено нарушений при составлении и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, и было принято решение о назначении времени и места рассмотрения административного дела по существу.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении указан в ч.1.1 ст.29.9 и ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, должностное лицо Титов В.Р. на стадии рассмотрения административного дела по существу, не мог прекращать производство по делу об административном правонарушении по указываемым им в постановлении основаниям: выявленные им нарушения при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года.

Кроме этого, в постановлении должностного лица Титова В.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года не приведен анализ причин отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление от 14 мая 2024 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд учитывает, что прокурором не был пропущен срок на обжалование указанного постановления, так как оспариваемое постановление поступило прокурору 30 мая 2024 года, протест был направлен и поступил в суд 4 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить протест Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" Титова В.Р.от 14 мая 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

            Постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" Титова В.Р.от 14 мая 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения, отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ФГБУ "Сочинский национальный парк".

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

            На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                                       В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.