Решение по делу № 1-182/2015 от 03.07.2015

                                                                                                                                Дело №1-182/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                               30 ноября 2015г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого Котова В.Ю., его защитника адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОТОВА В.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен ных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Котов В.Ю., в период времени с ... часов дд.мм.гггг.г., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из ящика кассового аппарата деньги в сумме ..., при надлежащие ООО ... а когда продавец К.К.Л.. выбежала в торговый зал и потребовала возврата денег, Котов В.Ю., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества приобрели открытый характер, продолжил открытое хищение чужого имущества удерживая похищенное и скрылся с места происшествия, завладев похищенным.

Он же, в период времени с ... до ... дд.мм.гггг.г., находясь в торговом зале магазина «... расположенного в ... ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из картонной коробки, находящейся в нише под столом отдела детских товаров, деньги в сумме ..., принадлежащие Н.И.В..

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консу льтации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, его поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела суде, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные

им преступления не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории

категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который посредственно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, наличие хронического заболевания, действия, направленные на возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умышленности и корыстности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реальной изоляции от общества. По мнению суда, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений может, быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления со согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительный орган, где сообщил о совершенных противоправных действиях.         

Поскольку подсудимым совершены преступления до вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и он ранее не освобождался от уголовной ответственности по амнистиям после 2005г., суд, назначая ему наказание не связанное с лишением свободы, считает возможным освободить его от наказания по п.9 указанного Постановления.

Суд считает возможным применить положения амнистии к подсудимому по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, поскольку с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. подсудимый стационарно лечился в ... ..., и данный факт подтвержден документами, в том числе и медицинскими.

    Руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОТОВА В.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1,158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ:

-по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на ... на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на ... на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Котову В.Ю. назначить обязательные работы сроком на ... на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Котова В.Ю. от назначенного наказания освободить по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: компакт-лист, находящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                 Решёткин С.Ю.