Решение по делу № 2-581/2024 от 17.05.2024

66RS0037-01-2024-000658-74

                        Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года

                                                                                                   № 2-581/2024

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня    2024 года      гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего                                                                      Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской Н.Н. , действующей в лице представителя по доверенности Андриевской Ю.В. к МУП «Технодом» о признании отсутствия задолженности,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Андриевская Н.Н., действующая в лице представителя по доверенности Андриевской Ю.В., обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Технодом», в котором просит суд признать отсутствующей задолженность Андриевской Н.Н. перед МУП «Технодом» в сумме 225841,40 присужденной решение городского суда г. Лесного от *** по гражданскому делу ***. В обоснование требований истец указала, что *** городским судом города Лесного было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску МУП «Технодом» к Андриевской Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно данного судебного акта с Андриевской Н.Н. в пользу МУП «Технодом» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437,03 рубля, пени за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5404,37 рублей, а всего было взыскано 225 841,40 рублей.

Решение суда исполнено Андриевской Н.Н. в полном объёме, в следующем порядке:

1. Задолженность перед МУП Технодом в сумме 167 114,40 рублей погашена Андриевской Н.Н. в порядке зачёта взаимных требований. Уведомление о зачёте взаимных требований направлено в адрес МУП «Технодом» *** (Дата начала зачёта). Зачёт окончен *** (дата вступления в законную силу Апелляционного Определения по делу *** согласно которого, окончательно установлен размер встречных обязательства МУП «Технодом» перед Андриевской Н.Н.).

2. Задолженность перед Ответчиком в сумме 58726,63 рубля, погашена путем перечисления *** денежных средств арендатором жилого помещения - АНО ИПЦ «ДеЮре» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований).

*** в адрес Андриевской Н.Н. поступило постановление Судебного пристава- исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № ***, предмет исполнения: взыскание с Андриевской Н.Н. в пользу МУП «Технодом» денежных средств в размере 225 841,40 рублей, присужденных решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** года. То есть, достоверно зная о фактическом, полном и добровольном исполнении истцом решения городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** года, МУП «Технодом» в настоящее время пытается повторно взыскать погашенную ранее задолженность.

Истец считает, что какая - либо задолженность у неё перед ответчиком отсутствует, а действия ответчика по повторному взысканию долга в принудительном порядке, являются недобросовестными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в судебном порядке признать отсутствующей задолженность Андриевскрой Н.Н. перед МУП «Технодом» по гражданскому делу *** в сумме 225841, 40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Автономная Некоммерческая организация «Информационно- Правовой Центр «ДеЮре», судебный пристава-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Кусмауль А. В.

В судебное заседание стороны. третьи лица не явились. извещены судом надлежащим образом.

От ответчика поступили пояснения на иск, из которых следует, что ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против производства зачета в отзыве не указано.

Третьи лица в суд не явились.

Суд рассмотрев дела в отсутствии сторон и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

***

Статьей 411 ГК РФ определены случаи недопустимости зачета (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного.

Установлено, что имеются два вступивших в законную силу решения суда от *** гражданское дело *** в соответствии с которым с МУП «ТЕХНОДОМ» и ПАО «Т Плюс» в пользу Андриевской Н.Н. взыскан ущерб в размере 159 614 руб. 40 коп. и расходы на экспертизу в размере 7 500 руб. - с каждого. Таким образом, с МУП «ТЕХНОДОМ» в пользу Андриевской Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 167 114 руб. 40 коп.

Также решение суда от *** по гражданскому делу ***, которым с Андриевской Н.Н. в пользу МУП «Технодом» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437,03 рубля, пени за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5404,37 рублей, а всего было взыскано 225 841,40 рублей.

Требования о возврате денежных средств являются требованиями по денежным обязательствам, а потому однородными. Сторонами по этим обязательствам являются истец Андриевская Н.Н. и ответчик. МУП «Технодом».

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ по настоящему делу не установлены.

*** ПАО Сбербанк был наложен арест на счет МУП «ТЕХНОДОМ» на сумму 167 114 руб. 40 коп. на основании исполнительного листа ФС *** от *** по делу ***, выданным городским судом г. Лесного, взыскатель Андриевской Н.Н. , что подтверждается выпиской операций по лицевому счету МУП «ТЕХНОДОМ» от ***.

*** МУП «ТЕХНОДОМ» было подано заявление в Лесной ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о принятии к исполнению исполнительного листа по делу *** о взыскании с Андриевской Н.Н. долга

.

Данное обстоятельство подтверждает, что между МУП «ТЕХНОДОМ» и Андриевской Н.Н. зачет взаимных обязательств не производился (в том числе не заключалось какого-либо соглашения) до рассмотрения настоящего иска иная информация, свидетельствующая о прекращении между сторонами однородных обязательств исполнением в суд не поступила.

*** на счет МУП «ТЕХНОДОМ» от АНО «Информационно-правовой центр «ДеЮре» поступили денежные средства в сумме 58 726 руб. 63 коп. по платежному поручению *** от ***. В назначении платежа указано: «За Андриевскую Н.Н».

*** направлено уведомление о зачёте взаимных требований Андриевской Н.Н. в адрес МУЛ «Технодом».

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда РФ обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, следует признать состоявшимся зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ответчика перед истцом в сумме 225841,40 руб. ( долг Андриевской Н.Н. перед МУП «Технодом» по решение суда по делу ***    - 167 114 руб. 40 коп. и долг МУП «Технодом» перед Андриевской Н.Н. по делу №;2-288/2023 в сумме 225 841 руб. 40 коп. за минусом погашенной задолженности третьим лицом за Андриевскую Н.Н. в сумме 58 726 руб. 63 коп = 167 114,77 руб. минус сумма удержанная приставами 21 руб. 60 коп ) и соответственно признать отсутствующей задолженность Андриевской Н.Н. перед МУП «Технодом» по гражданскому делу *** в сумме 225841, 40 руб. ( при наличии переплаты в сумме 21 руб. 97 коп =167114,77- 167114, 40 +21,60).

Соответственно суд полагает признать обязательства сторон - прекращенными надлежащим образом.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО город Лесной подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Андриевской Н.Н. ,***     перед МУП «Технодом» по гражданскому делу *** в сумме 225841, 40 руб.

Взыскать с МУП «Технодом» госпошлину в доход бюджета МО *** в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Зыкина М.Н.