Решение по делу № 12-29/2016 от 04.03.2016

Дело №12-29/2016

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2016 года г.Иваново, ул.Постышева, д.52

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина» (далее – ОАО «ТУиР», общество) – Вотякова М.В.

рассмотрев жалобу ОАО «ТУиР» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Ивановской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТУиР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в выбросе вредного вещества – фенола – в атмосферный воздух без специального на то разрешения, за что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «ТУиР» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вопреки изложенным в постановлении сведениям у общества имеется разрешение на выброс вредных веществ, в том числе и фенола, в атмосферный воздух.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания каких-либо сведений об объектах, находящихся на территории ОАО «ТУиР» и относящиеся к источникам выбросов вредных веществ, загрязняющих атмосферный воздух, не имеется; не указано, что какие-либо источники выброса относятся к перечню источников, для которых устанавливаются нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 12 Закона № 96-ФЗ. Из установленных норм Закона следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Соответственно административный орган при проведении проверки должен выяснить, какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, а также привести нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и установить факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанными. Документы, указанные как доказательства подтверждающие факт нарушения природоохранного законодательства, доказывают лишь использование Обществом смолы фенольной, но не выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Пункт 2.3 технических условий не указывает на безусловное наличие в воздухе компонентов смолы, а только допускает такую возможность. При том административным органом не учтены положения пункта 3.2 технических условий, который указывает на те меры, соблюдение которых исключает воздействие смолы на окружающую среду. Эти меры заключаются в герметизации технологического оборудования, коммуникаций, процессов слива и налива продукта, исключения утечки через сальники и торцевые уплотнения. Объяснения работников Общества содержат сведения об использовании фенольной смолы для производства технического углерода, но не содержат сведений о выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Вывод административного органа о выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух документально либо технико-научными, нормативными ссылками никоим образом не обоснован, исследований количества (концентрации) выбрасываемых от технологических устройств в атмосферный воздух веществ не проводилось.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы ОАО «ТУиР», нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество или смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрации, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Согласно техническим условиям смолы фенольной ТУ 2424-214-00203335-2013г., смола по степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности (вещество высокоопасное по ГОСТ 12.1.007-76), предельно допустимая концентрация (ПДК) для смолы в воздухе рабочей зоны установлена по наиболее опасному веществу в составе смолы – фенолу – 1/0,3 мг/м.куб.

Пары фенола и фенолсодержащие продукты при вдыхании вызывают головную боль, головокружение и тошноту. При попадании на кожу ощущаются покалывание или онемение. При несвоевременном удалении фенола может развиться гангрена. При хроническом отравлении парами – нарушение функций нервной системы, кровообращения, дыхания.

Таким образом, фенол является вредным веществом.

Для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно статье 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ, в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы этих выбросов – технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Как следует из положений статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего разрешения является обязательным условием осуществления деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух. Осуществление такой деятельности без наличия разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В качестве основания для привлечения ОАО «ТУиР» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указано неполучение ОАО «ТУиР» разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем как в представленных Управлением Росприроднадзора материалах, так и в приложениях к жалобе ОАО «ТУиР» имеется заверенная копия разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданное ОАО «ТУиР» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Росприроднадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия разрешения – с 05 мая 2014 года по 07 апреля 2019 года – на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Сведений о недействительности разрешения либо о приостановлении его действия не представлено.

Согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью вышеназванного разрешения, в перечень загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух ОАО «ТУиР» входит, помимо прочих, гидроксибензол (фенол) (пункт 13).

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ – у ОАО «ТУиР» имелось выданное в установленном порядке и действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов административного дела невозможно установить количество и (или) концентрация какого вещества превышает установленные нормативы, что является необходимым условием для вменения Обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что разрешение ОАО «ТУиР» не было получено, не доказан и опровергается имеющимися в деле материалами.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по Ивановской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Ивановский техуглерод и резина» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по Ивановской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Г.В. Трубецкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>