Решение по делу № 8Г-16234/2023 [88-19385/2023] от 11.05.2023

УИД 46RS0030-01-2021-007889-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19385/2023

№ 2-58/25-2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Ю.В,, Потемкина В.М, к Кочеровой Ю.С,, Кочеровой Е,В, о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Кочеровой Ю.С. к Потемкиной Ю.В., Потемкину В.М, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Потемкиной Ю.В., Потемкиной В.М, на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя Кочеровой Ю.С. – Ингодова К.А., возражавшего против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

Потемкина Ю.В. и Потемкин В.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИПКочерову В.А.о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что 29.08.2018 между Потемкиным В.М. и ИП Кочеровым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу:Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова. В соответствии с п. 5 договора общая стоимость данных объектов недвижимости согласована сторонами в размере 5 697 000 руб. 00 коп. Во исполнение договора Потемкин В.М. оплатил ИПКочерову В.А. денежные средства в размере 2 348 000 руб. 00 коп. 04.10.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства и земельного участка, по условиям которого стоимость приобретаемого имущества составляла 1 000 000 руб. 00 коп. Часть стоимости приобретаемого имущества в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивалась покупателями за счет собственных денежных средств, другая часть в размере 800 000 руб. 00 коп. - за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в день заключения договора купли – продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, то есть 04.10.2018, Потемкина Ю.В. передала ИП Кочерову В.А.денежные средства в размере 1 134 050 руб. 00 коп. Истцы передали ИПКочерову В.А. денежные средства в размере 6 884 200 руб. 00 коп. Поскольку договором купли – продажи от 04.10.2018 стороны пришли к соглашению о том, что стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 руб. 00 коп, Потемкина Ю.В. и Потемкин В.М. просили взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 5 884 200 руб. 00 коп.

Ответчик ИП Кочеров В.М. обратился со встречным иском к Потемкину В.М. и Потемкиной Ю.В. о признании договора купли – продажи от 04.10.2018 ничтожным как притворной сделки, и применении к правоотношениям сторон условий и правила прикрываемой сделки – предварительного договора купли – продажи от 29.08.2018, поскольку при заключении предварительного договора купли – продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по цене.

08.02.2022ответчик (истец по встречному иску)Кочеров В.А.умер.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2022 года произведена процессуальная замена ответчика ИП Кочерова В.М. на ответчиков Кочерову Ю.С. и Кочерову Е.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2022 года произведена процессуальная замена истца по встречному иску ИП Кочерова В.М. на истца по встречному иску Кочерову Ю.С.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Потемкиной Ю.В. и Потемкина В.М. к Кочеровой Ю.С. и Кочеровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Исковые требования Кочеровой Ю.С. к Потемкиной Ю.В, и Потемкину В.М. о признании договора купли продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан договор купли-продажи от 04.10.2018, заключенный между Кочеровым В.А., Потемкиной Ю.В. и Потемкиным В.М. недействительным (ничтожным), как притворная сделка, и применены к правоотношениям сторон условия и правила прикрываемой сделки – договора купли-продажи, поименованного как предварительный, от 29.08.2018, заключенного между Кочеровым В.А. и Потемкины В.М.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа во взыскании денежных средств в размере 1133282 рубля, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2018 ИП Кочеров В.А.(Продавец) и Потемкин В.М. (Покупатель) заключили предварительный договор купли – продажи объектов недвижимости, а именно незавершенного строительством жилого дома блокированной застройки (танхаус), площадью 189,9 кв.м., и земельного участка, площадью 269 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 предварительного договора купли – продажи Стороны пришли к соглашению о том, что они обязуются заключить договор купли – продажи после 100 % оплаты за земельный участок и незавершенный строительством жилой дом блокированной застройки.

Пунктом 5 договора его Стороны определили, что Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок и танхаус за 5 697 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий предварительного договора купли – продажи Потемкин В.М. произвел оплату в размере 2 348 000 руб. 00 коп. ИП Кочерову В.А., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от 29.08.2018 г. на сумму 100 000 руб., №№ от 30.08.2018 г. на сумму 700 000 руб., №№ от 21.09.2018 г. на сумму 1 500 000 руб. и №№ от 25.03.2019 г. на сумму 48 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указано – «оплата за танхаус с кадастровым №».

Потемкина Ю.В. и Потемкин В.М. являются супругами.

Свои обязательства в рамках предварительного договора купли – продажи от 29.08.2018 Потемкины В.М. и Ю.В., связанные со 100 % оплатой за земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, исполнили, в связи с чем, 04.10.2018 Кочеров В.А.(Продавец) и Потемкина Ю.В. (Покупатель), действующая в своих интересах и в интересах Потемкина В.М. по доверенности, а также, как законный представитель несовершеннолетних детей Потемкиной А.В. и Потемкина С.В., заключили договор купли – продажи, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. По сведениям ЕГРН собственниками объекта незавершенного строительства и земельного участка являются истцы (ответчики по встречному иску) Потемкины Ю.В. и В.М., а также их дети. Каждому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля.

Договором купли – продажи от 04.10.2018 Стороны определили, что Продавец продает, а Покупатель покупает объект и земельный участок за 1 000 000 рублей, при этом стоимость объекта составляет 946 082 рубля, а земельного участка составляет 53 918 рублей. Отчуждаемые объект и земельный участок приобретаются за счет собственных средств Покупателя в размере 200 000 рублей, которые выплачиваются Покупателем Продавцу в день подписания договора купли – продажи. И часть стоимости объекта и земельного участка в размере 800 000 рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России.

04.10.2018 Потемкина Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах своего супруга Потемкина В.М. на основании доверенности, заключила кредитный договорс ПАО «Сбербанк России», по условиям которого Банк предоставил Потемкину В.М. и Потемкиной Ю.В. кредит в размере 3 402 150 рублей для приобретения объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств будет обеспечено залогом объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчиков Кочеровой Ю.С., Кочеровой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 170,429,1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что переданные денежные средства в размере 5750918 рублей являются оплатой по договору купли – продажи объектов недвижимости, сторона ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала того факта, что истцы свои обязательства по предварительному договору купли – продажи от 29.08.2018 исполнили, пришел к выводу об отсутствии на стороне ИПКочерова В.А. неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил к требованиям о взыскании сумм в размерах 1 134 050 рублей и 3402150 рублей срок исковой давности, поскольку требования о взыскании указанной суммы в размере 1 134 050 рублей, уплаченной 04.10.2018, были заявлены истцами 14.11.2022 при уточнении исковых требований, то есть с пропуском трехлетнего срока установленного законом.

Удовлетворяя встречные исковые требования Кочеровой Ю.С., как правопреемника Кочерова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли – продажи от 04.10.2018 является притворной сделкой, которая прикрывала собой договор купли – продажи с иным условием о цене. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям встречного иска суд не усмотрел.

При этом суд исходил из того, что воля ИП Кочерова В.А., как продавца недвижимого имущества, была направлена на то, чтобы продать объекты недвижимости по цене 5 697 000 руб. 00 коп, а воля Потемкиных, как покупателей, на то, чтобы купить объекты недвижимости по данной цене.

Действия сторон свидетельствуют о том, что они достигли согласия по всем существенным условиям договора купли – продажи – предмет и цена.

Потемкины до заключения договора купли – продажи от 04.10.2018 частично исполнили свои обязательства на сумму 2 348 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Оставшуюся часть денежных средств они передали ИП Кочерову В.А.после получения кредита в банке.

О притворности сделки свидетельствует явно заниженная в несколько раз стоимость приобретаемого имущества. При оценке имущества при заключении кредитного договора стоимость указанного имущества переданного в залог, определена в размере 4536200 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Потемкины и ИП Кочеров В.А., заключая договор купли – продажи 04.10.2018, понимали, что сделка является притворной, поскольку указана иная цена. Прикрываемой в данном случае является иная сделка - предварительный договор купли – продажи тех же объектов недвижимости от 29.08.2018, но с иным условием о цене.

Отклоняя доводы жалобы истцов о необоснованном применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли – продажи 04.10.2018 истцам было известно о размере денежных средств, передаваемых ими ИП Кочерову В.А.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1133282 рубля, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на неверном применении норм материального права. Срок исковой давности при обращении с данными требованиями истцами пропущен. Данные доводы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной Ю.В., Потемкиной В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи