Решение по делу № 2-3058/2022 от 07.10.2022

Дело №

59RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 06 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца – Власова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Белоглазовой Светланы Владимировны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о возложении на ответчика обязанности принять решение об изъятии путем выкупа квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств за указанную квартиру в размере 2 333 500 рублей в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также о прекращении права собственности Белоглазовой С.В. на указанное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа, признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования межведомственной комиссией жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в МКЖ наблюдается просадка грунта на заднем фасаде в районе 2 подъезда, наружные стены имеют вертикальные трещины шириной раскрытия до 10 мм. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники дома в установленный срок не отселились, снос дома не произвели. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос многоквартирного жилого дома, поскольку выезжать некуда, другого жилого помещения не имеет. Снос многоквартирного дома органом местного самоуправления невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Указывает, что до настоящего времени ответчиком мер, направленных на реализацию возложенных обязательств не предпринято, квартира у истцов не изъята, однако техническое состояние дома требует немедленных мер реагирования, проживание в квартире по адресу: <адрес>, угрожает здоровью и безопасности, требует немедленного расселения. Полагает, что ответчик обязан выкупить путем изъятия жилое помещение истца. Согласно отчету независимого оценщика ФИО4 выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 2 333 500 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2 307 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 26 500 рублей. За составление отчета независимого оценщика истцом уплачено 7 500 рублей, за оказание юридических услуг - 30 000 рублей. Полагает, что данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Истец Белоглазова С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает (л.д. 165 т.1).

Представитель истца Власов В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, согласно которого оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ начата, по причине не истечения сроков установленных программой переселения не окончена. Расселение дома производится по ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день срок для расселения в соответствии с утвержденной программой не истек, срок истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обстоятельства не исключают удовлетворение требований истца о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. Истец не согласился с отчетом ООО «Финэкс», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, представил свой отчет, выполненный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 335 500 рублей. Претензий к качеству данного отчета не имеется. С учетом роста цен на рынке недвижимости, даты выполненных отчетов, оставляет вопрос по выбору оценочного отчета для взыскания выкупной стоимости на усмотрение суда. Считает, что требования подлежат удовлетворению в части прекращения и признания права собственности в полном объеме, в части размера выкупной стоимости вопрос подлежит разрешению на усмотрение суда (л.д. 170-172 т.1, 47 т.2).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменный отзыв на исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Белоглазова С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 9, 12, 142-143 т.1).

По данным технического паспорта физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № %. Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения – <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 163, 164 т.1).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ включен в адресную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Кунгуре на 2009 год» с учетом внесенных изменений, с ДД.ММ.ГГГГ. включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, однако сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д.145-162 т.1).

Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД наблюдается просадка грунта на заднем фасаде в районе 2 подъезда, наружные стены имеют вертикальные трещины шириной раскрытия до 10 мм. Парапетные плиты возле 2 подъезда имеют разрушение защитного слоя, 2 плиты имеют отклонение от горизонтали. Из заключения ООО «ПМК-Проект», проводившего инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования следует, что в аварийном состоянии находятся наружные стены здания, парапетные плиты. Общее техническое состояние здания в целом - аварийное. Вывод: выявлены основания для признания жилого МКД аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно отзыва администрации Кунгурского муниципального округа в настоящее время расселение дома по адресу: <адрес>, производится в целях реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по этапу 2022г., на сегодняшний день срок для расселения в соответствии с утвержденной программой не истек, срок истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обстоятельства не исключают удовлетворение требований истца о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. Суд соглашается с данной позицией ответчика.

Как следует из материалов дела, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома на 2022 год находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2015 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли.

Как следует из материалов дела по заказу Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ООО «Финансовая экспертиза» был подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость возмещения за жилое помещение - квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 794 979 рублей (л.д.1-40 т.2).

Истец не согласен с предложенной администрацией суммой выкупа жилого помещения, в качестве обоснования заявленных требований суду представил отчет об оценке, подготовленный независимым оценщиком ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2 333 500 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2 307 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 26 500 рублей (л.д. 22-133 т.1).

Согласно письменного отзыва у ответчика претензий к качеству данного отчета не имеется, с учетом роста цен на рынке недвижимости, даты выполненных отчетов, вопрос о размере выкупной стоимости оставляет на усмотрение суда (л.д. 172).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, судом за основу принимается заключение эксперта ФИО4 № в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения ответчику выкупной стоимости жилого помещения. Указанная оценка объективна и достоверна, составлена на более позднюю дату – ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 500 рублей в пользу истца.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу истца.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за Кунгурским муниципальным округом <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Белоглазовой С.В. понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика ФИО4 в размере 7 500 рублей (л.д. 13-16 т.1), что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом по оплате услуг оценки, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 20 000 рублей. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) принять решение об изъятии путем выкупа у Белоглазовой Светланы Владимировны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Белоглазовой Светланы Владимировны денежные средства за квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 333 500 рублей (два миллиона триста тридцать три тысячи пятьсот рублей) в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей),

прекратить право собственности Белоглазовой Светланы Владимировны на квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова