Решение от 16.05.2019 по делу № 33-1371/2019 от 22.04.2019

Судья Резепина Е.С. Дело № 33-1371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2019 года гражданское дело по иску Дубогрызовой Екатерины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дубогрызовой Екатерины Анатольевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дубогрызовой Е.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения Дубогрызовой Е.А. и ее представителя Нагарникова М.Ю., представителя третьего лица прокуратуры Курганской области - прокурора Половникову А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубогрызова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что должностными лицами Следственного отдела по городу Кургану следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области (далее - СО по г. Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области), проводившими проверку в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обращению истца от <...> по факту незаконных действий сотрудников милиции, а также членов <...> (материал проверки <...>), неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения отменялись должностными лицами прокуратуры города Кургана (далее - прокуратура г. Кургана), судом, как незаконные, последний раз - <...>. Таким образом, в течение более 9 лет злостно и умышлено не исполнялись указанными лицами требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, создавались препятствия в признании истца потерпевшей, не предпринимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу правовой незащищенности и вседозволенности должностных лиц, утрате веры в справедливость власти.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями СО по г.Кургану- 600 000 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры г. Кургана - 600 000 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного длительным непринятием решения СО по г. Кургану и прокуратуры г. Кургана - 567 000 руб.; всего просила взыскать с ответчика за счет казны 1767 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дубогрызовой Е.А. - Клепикова Л.Л. исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - КорякинД.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее - СУ СК РФ по Курганской области) - Частухина Е.А. с исковыми требованиями не соглашалась.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области - Поляковская И.В. с исковыми требованиями не соглашалась.

Представитель третьего лица Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры города Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве указывал на то, что решением суда правапрокуратуры города Кургана не затрагиваются.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Дубогрызова Е.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки заявленному ДубогрызовойЕ.А. в исковом заявлении ходатайству, судом не были истребованы и исследованы материалы контрольных производств в подтверждение причинения ей вреда. Ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельства освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Считает, что поскольку прокуратура г. Кургана не явилась в судебное заседание, не дала пояснений, не представила возражений по доводам иска, то соответственно она согласна с заявленными требованиями. Полагает незаконным отзыв на иск прокуратуры Курганской области, которая в отсутствие решения суда признала себя третьим лицом по делу, а Министерство финансов - ответчиком, таким образом, изменив иск Дубогрызовой Е.А. Кроме того, в своем отзыве прокуратура Курганской области указывает, что прокуратура города Кургана приняла решение <...>, при этом скрывая, что именно отменено. Ссылается на неявку представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание. Полагает, что исходя из отзыва, Генеральная прокуратура Российской Федерации не изучала материалы проверок <...>. Представитель третьего лица СО по г. Кургану в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, следовательно, с иском согласен. Представитель третьего лица СУ СК РФ по Курганской области в суде первой инстанции подтвердил, что на протяжении 9 лет проверка проводилась лишь 3 месяца 1 день, считая данный период законным. При этом судом установлено, что данный факт не является законным по установленным письменным доказательствам. Представитель третьего лица СК РФ в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, следовательно, согласен с исковыми требованиями. Из материалов дела следует, что ответчик изначально отрицал свою вину, но впоследствии согласился, указав представить и указать лиц, которые совершили данные деяния, чтобы подать иск в суд в регрессивном порядке. Однако суд первой инстанции не принял во внимание согласие ответчика. Указывает на то, что судом не дана оценка отзыву Финансового управления Курганской области, который не отрицал причиненный ей вред, указав при этом на СК РФ. Данный отзыв подписан представителем Минфина России <...> копия доверенности не приложена, в связи с чем данный документ нельзя признать законным. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности истцом обжалования действий (бездействий) должностных лиц, поскольку в материалы дела представлено более 60 судебных актов в отношении более 300 должностных лиц УМВД, прокуратуры и СО СК по г. Кургану. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц УМВД по г. Кургану, УМВД по Курганской области, МВД России, у которых незаконно были изъяты документы истца и медицинские заключения об ухудшении состояния ее здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Курганской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дубогрызова Е.А. и ее представитель Нагарников М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области - прокурор Половникова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Дубогрызова Е.А. обратилась в СО по г. Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области с заявлением о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции, незаконных действиях членов <...> (<...>).

По результатам проверки следователями СО по г. Кургану неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях лиц события или состава преступлений, которые отменялись вышестоящими должностными лицами.

Основаниями для отмен являлась необходимость в проведении дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

<...> постановлением старшего следователя СО по г. Кургану СУ СК РФ вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 139, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц, нарушения личных неимущественных прав истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и морального вреда, на причинение которого ссылается истец в своем иске.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: