Решение по делу № 9а-198/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Донцова М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Евсеенко В.В, к Квалификационной коллегии судей Ростовской области, третье лицо Президент Российской Федерации Путин В.В. об обжаловании действий ККС РО по обращению на действия судьи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просит суд признать действия Квалификационной коллегии судей Ростовской Области о возврате обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (поведение) судьи Афиногеновой Е.В., не соответствующими положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, так как обращение было подано не в связи с обжалованием судебного акта, а в связи с обжалованием действий (поведением) судьи Афиногеновой Е.В., не соблюдением требований предъявляемых к судье законом «О статусе судей в РФ» и кодексом судейской этики. Обязать ответчика ККС Ростовской области рассмотреть обращение на действия (поведение) судьи Афиногеновой Е.В. назначенной президентом РФ Путин В.В.. Принять меры по рассмотрению согласно законодательства РФ.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федераций" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Евсеенко В.В. к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Евсеенко В.В.

Кроме того, привлечение административным истцом Президента Российской Федерации в качестве третьего лица не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Таким образом, никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Евсеенко В.В, к Квалификационной коллегии судей Ростовской области, третье лицо Президент Российской Федерации Путин В.В. об обжаловании действий ККС РО по обращению на действия судьи.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: подпись