Решение по делу № 2-7/2017 (2-592/2016;) от 27.10.2016

№ 2-7/2017 (2-592/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 февраля 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием истца Меньшикова Е.В., его представителя Тюкаловой Н.С.,

ответчиков Акуловой Г.Н., Баженовой П.В., их представителя Белоусова В.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Содружество» Секериной Т.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова Е.В. к Акуловой Г.Н., Баженовой П.В., ООО «Ремжилсервис», ТСЖ «Содружество» о признании возведенного козырька самовольной постройкой, об обязании демонтировать остекление балконов и козырек балкона и привести конструкцию козырька балкона в соответствие с установленными законодательством нормами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньшиков Е.В. обратился в суд с исками к Акуловой Г.Н. и Баженовой П.В., согласно которым, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил: признать возведенный козырек над балконом квартиры № в доме № по ул. ... в ... самовольной постройкой; обязать ответчика Баженову П.В. в срок в течение месяца демонтировать незаконное остекление балкона квартиры № дома № по ул. ... в ... и демонтировать незаконно возведенную конструкцию козырька над этим балконом; обязать ответчика ТСЖ «Содружество» в срок в течение месяца привести возведенную конструкцию козырька над балконом квартиры № в доме № по ул. ... в ... в надлежащее санитарное и техническое состояние, произвести установку снегозадерживающего устройства, необходимого для козырьков, изготовленных под уклоном, и системы водоотведения; обязать ответчика Акулову Г.Н. в срок в течение месяца демонтировать незаконное остекление балкона квартиры № дома № по ул. ... в .... Также просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 600 руб. и стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном жилом доме. Акулова Г.Н. является собственником квартиры №, Баженова П.В. – собственником квартиры № в том же жилом доме. Дом № по ул. ... был построен по типовому проекту серии 1-447 проект 1-447С-2 и сдан в эксплуатацию в 1962 году без остекления балконов, так как остекление балконов не предусмотрено проектами этой серии. В техническом паспорте дома остекление балконов не зафиксировано. В ходе проведенного капитального ремонта дома, по согласованию с руководством ТСЖ, была пристроена конструкция козырька над балконом квартиры №. Работы проведены по общей смете капитального ремонта по просьбе собственников квартир верхних этажей дома. Считает, что ответственность за состояние указанного козырька несет ТСЖ «Содружество». Ответчиком Баженовой П.В. козырек над балконом квартиры № сделан самовольно, без разрешения, согласования, в связи с чем, ответственность за его состояние несет Баженова П.В. Пристроенные конструкции козырьков имеют значительный размер, выступающий за границы балконных плит и сделаны с уклоном от дома, что влечет скапливание снега и произвольное скатывание скопившегося на них снега и сосулек, на козырьках балконов нет снегозадерживающих устройств, необходимых для козырьков, изготовленных под уклоном.

Собственниками квартир № и № проведено самовольное застекление пространства балконов под козырьками.

В состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая балконные плиты, что указано в подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. П. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что удаление наледи и сосулек производится пол мере необходимости, а также удаление снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Ссылаясь на ст. 161 ЖК РФ указал, что при управлении многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Считает, что козырек над балконом квартиры № в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения, следовательно, очистка снега и наледи с козырька является обязанностью собственника балкона в соответствии со ст. 210 ГК РФ. В данном случае остекление пространства под козырьком закрыло собственникам техническую возможность по их обслуживанию, а именно – регулярную очистку. Указал, что в конструкции козырьков не предусмотрены системы удержания скопившегося снега и контролируемого водоотведения, что нарушает ст.ст. 11, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указал, что крыльцо принадлежащего ему магазина и пешеходный тротуар перед домом были построены и введены в эксплуатацию задолго до проведения капитального ремонта и пристройки козырьков и остекления балконов. Созданная конструкция с нависающим козырьком приводит к скоплению снега, образованию наледи и сосулек на ней, а также не обеспечивает отвод воды, что приводит к неудобствам и преградам в использовании им помещения магазина, собственником которого он является. Это выражается в периодическом скатывании снега во время снегопадов, капелей и наледи в период оттепелей на ступени крыльца магазина, расположенного непосредственно под вышеописанной конструкцией, а также на пешеходный тротуар, вплотную примыкающий к дому, согласно генеральному плану центральной площади города Катайска. Используя свой объект собственности по назначению, он в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязан обеспечить безопасность своих покупателей не только внутри помещения, но и на крыльце, и на подходах, однако, лишен возможности исполнять свои обязанности в полной мере в связи со спонтанными скатываниями снега, падением сосулек и капелями от талой воды, от которых образуется наледь на крыльце и тротуаре. Указанное подтверждается фотографиями с разрушенной вывеской, расположенной на первом этаже над тротуаром, наледи и стоков, куч снега на ступенях. Жители города неоднократно выражали недовольство указанными неудобствами и опасения за свое здоровье при посещении их магазина.

Указал, что поскольку в техническом паспорте жилого дома по плану проектированы только балконы, прежде чем установить ограждение, остекление и козырек на балконе, не предусмотренный проектом, необходимо обращение в Администрацию г. Катайска. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 26, ст. 29, 30 Жилищного кодекса РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п.п 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указал о самовольно произведенных ответчиками Акуловой и Баженовой остеклении балконов, Баженовой - монтаже козырька балкона, в результате которых нарушаются требования безопасности для жизни и здоровья его и других граждан. Факты самовольного переустройства балконов и их остекления пластиковыми стеклопакетами подтверждаются письмом Администрации г. Катайска № 1447 от 18.10.2016 и фотоснимками. С целью устранения указанных нарушений он обращался устно и письменно к ответчикам, но его требования о предоставлении документации на переоборудование или демонтаже остекления и козырьков балконов ответчиками проигнорированы. Указал, что п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены положения о недопустимости самовольной установки козырьков, в нарушение которых ответчиком Баженовой П.В. произведена установка козырька, не предусмотренная проектом дома. Возведенная конструкция не соответствует строительным нормам и может в любое время обрушиться, причинив при этом вред здоровью или ущерб имуществу других лиц. Кроме того, в зимнее время имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью или ущерба имуществу из-за схода снега и падения сосулек с козырька. Указал, что остекление балкона является перепланировкой жилого помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Ответчик Баженова П.В., самовольно установив козырек, нарушила целостность фасада дома. В соответствии со ст. 14 Правил благоустройства города Катайска, утвержденных решением Катайской городской Думы от 24.06.2015 № 62, изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, к которым относятся и создание, изменение или ликвидация козырьков, балконов, осуществляется по согласованию с уполномоченным органом Администрации города Катайска. В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.07.2016), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая балконные и иные плиты. Считает, что произвольное и несогласованное остекление балкона является дополнительной постоянной нагрузкой на несущие конструкции здания. Ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, регулирующие распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, указал, что при остеклении балконов и установке козырька над балконом ответчикам требовалось получить согласие других собственников. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений № 11 от 12.11.2016 не имеет юридической силы в связи с нарушением порядка принятия данного решения. Указал, что поскольку он (Меньшиков Е.В.) имеет в собственности помещения в данном доме, то имеет право обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав (т. 1 л.д. 4-5, 79-80, 115-118, 119-122, 203-205, т. 2 л.д. 27-29, 52-57).

Определением Катайского районного суда от 29.11.2016 гражданские дела по искам Меньшикова Е.В. к Акуловой Г.Н. и Баженовой П.В. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 73).

Определением Катайского районного суда от 29.11.2016 к участию в деле по иску Меньшикова Е.В. к Акуловой Г.Н., Баженовой П.В. в качестве соответчика привлечено ООО «Ремжилсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ТСЖ «Содружество» (т. 1 л.д. 137-138).

Определением Катайского районного суда от 30.01.2017 к участию в деле по иску Меньшикова Е.В. в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Содружество» (т. 2 л.д. 80-81).

В судебном заседании истец Меньшиков Е.В. и его представитель Тюкалова Н.С. настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по изложенным в уточненных исковых заявлениях основаниям.

Ответчик Акулова Г.Н. уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Представила письменные отзывы, согласно которым считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что остекление балкона и установка козырька балкона не является переустройством и перепланировкой. Ссылка истца на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной, так как в данном случае выдача разрешения на строительство не требуется. Ссылка на ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 также несостоятельна, т.к. ею не были нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в жилом помещении и соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические, требования безопасности для жизни и здоровья граждан, и иные, требования законодательства, не была ухудшена сохранность и внешний вид дома. Установка козырьков над всеми балконами на верхнем этаже дома, в том числе над ее балконом, произведена строителями ООО «Ремжилсервис» в 2012 году при проведении капитального ремонта жилого дома по согласованной с ТСЖ «Содружество» схеме. Остекление балкона произведено строителями строительной фирмы ... с соблюдением строительных норм и правил, установлена прочная и безопасная конструкция, угрозы обрушения конструкции нет. Остекление балкона произведено с устного согласия собственников квартир. В 2016 году оформлен протокол общего собрания ТСЖ «Содружество», согласно которому собственникам разрешено устанавливать остекление балконов. Считает, что угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и самому истцу, ущерба его имуществу нет. Ее балкон расположен не над вывеской магазина «Компас», принадлежащей истцу, а на расстоянии 2-3 м в сторону от вывески, в связи с чем, снег с козырька балкона не мог при падении повредить вывеску магазина. Очищение от снега козырьков балконов, по ее мнению, является обязанностью управляющей компании. Кроме того, на козырьке ее балкона снега практически нет, ледяные сосульки на козырьке не образуются. Доказательств, подтверждающих угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом не представлено. Администрация г. Катайска к ней с претензиями по поводу изменения фасада жилого дома не обращалась, истец же полномочий на предъявление указанных претензий не имеет. Обращение истца в суд с настоящим иском связано с ее возражением против выдачи истцу разрешения на установку на крыше дома антенны для выхода в Интернет и доступа к этой сети других граждан как платной услуги. Считает, что согласно техническому паспорту ее квартиры балкон не может быть отнесен к общему имуществу жилого дома, поскольку выход на него осуществляется только из ее квартиры, т.е. он служит для обслуживания только ее квартиры. Из приложения № 1 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» усматривается, что под балконом понимается выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время. После проведения ею в 2012 году остекления балкона его конфигурация не изменилась, площадь балкона осталась прежней. В п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 не указано, что остекление балконов является перепланировкой жилых помещений. Учитывая назначение балкона, и принимая во внимание положения п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, считает, что для остекления балкона не требуется разрешения органов местного самоуправления. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ею прав и законных интересов граждан, угрозу их жизни и здоровью в результате остекления балкона, поэтому просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать. Доводы истца о том, что ее застекленный балкон и козырек над балконом представляют опасность для здоровья покупателей и персонала магазина «Компас», принадлежащего истцу, по причине скатывания снега с козырька, падения сосулек и капель талой воды, от которых образуется наледь на крыльце и тротуаре, считает необоснованными и надуманными. Указывает, что истец отказался от первоначально заявленных требований об угрозе жизни и здоровью в связи с остеклением ею балкона и установкой козырька, так как это можно было доказать только по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, от назначения и проведения которой истец отказался. Однако, в уточненном исковом заявлении истец вновь в обоснование своих исковых требований ссылается на угрозы и опасения за здоровье персонала и посетителей магазина «Компас». Между тем, фактов падения снега и сосулек именно с козырька ее балкона с 2012 года до настоящего времени не зафиксировано. В то же время на козырьке (крыше) навеса магазина «Компас» имеется толстый слой снега, который Меньшиков Е.В. не убирает и который при оттепелях тает, талая вода стекает на крыльцо магазина и на тротуар возле магазина и образуется наледь. Истцом не приведены доказательства того, что вывеска магазина «Компас» была повреждена из-за падения снега с козырька ее балкона, считает, что указанная вывеска была повреждена из-за падения снега непосредственно с крыши дома, поскольку, как видно на представленных суду фотографиях ее балкон и козырек над балконом расположены не над вывеской магазина, а правее ее, и снег не мог упасть на эту вывеску и повредить ее. Кроме того, снег на козырьках балконов в зимнее время склевывают голуби. При проектировании козырька ее балкона, как и козырьков других балконов четвертого этажа дома, не была предусмотрена установка системы организованного водостока и каких-либо ограждений. Типовая схема исполнения козырьков над балконами была согласована в 2012 году с ТСЖ «Содружество», в проектно-сметной документации снегозадерживающие устройства и система водоотведения на конструкции козырька не были предусмотрены. Никаких нарушений при приемке работ не установлено. В этой связи требование истца об обязании ТСЖ «Содружество» привести конструкцию козырька над ее балконом в надлежащее санитарное и техническое состояние считает необоснованным. Снегозадерживающие устройства Техническим регламентом не предусмотрены, система водоотведения устанавливается на крышах домов. Считает, что необходимость установки на козырьке ее балкона систем снегозадержания и водоотведения устанавливается по результатам проведения судебной экспертизы, которая в данном случае не проводилась. Указал, что крыльцо магазина «Компас» истец установил с отступлением от проекта, расположив вдоль тротуара. В случае расположения крыльца в соответствии с проектом талая вода не смогла бы попасть на ступеньки крыльца магазина с козырьков балконов. Доводы истца о том, что козырек и остекление балкона являются самовольной постройкой и подлежат сносу, считает ошибочными, указывает, что, поскольку конструкция с остеклением балкона не является объектом капитального строительства, то выдача разрешения на строительство не требуется. После проведения в 2012 году остекления балкона его конфигурация и площадь не изменились, поэтому внесение изменений в технический паспорт жилого помещения не требуется. В п. 2 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Катайска, утвержденных решением Катайской городской Думы № 62 от 24.06.2015, впервые указано о необходимости согласования изменения внешнего вида фасадов зданий, сооружений с уполномоченным органом Администрации г. Катайска. В Правилах от 15.04.2005 и от 20.12.2012 требований о согласовании не было. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, это же указано и в ст. 6 ЖК РФ (т. 1 л.д. 26-31, 185-193, 207-210, т. 2 л.д. 59-64, 120-133).

Ответчик Баженова П.В. уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Представила письменные отзывы, аналогичные отзывам Акуловой Г.Н., в которых, кроме того, указала, что ее балкон находится не над квартирой истца, а в 8-10 м в сторону от нее, в связи с чем снег и лед с козырька ее балкона упасть на истца не могут. Остекление балкона и установка козырька произведены в 2012 году строителями строительной фирмы ... с соблюдением строительных норм и правил. Козырек установлен в соответствии с типовой схемой, применяемой строителями при капитальном ремонте фасадов жилых домов. Конструкция является прочной, угрозы обрушения конструкции не имеется. Доводы истца о том, что с козырька ее балкона неоднократно на тротуар падал снег и сосульки, не соответствуют действительности, т.к. под ее балконом нет тротуара, имеется огороженный газон и отмостка. Остекление балкона произведено с устного согласия собственников квартир жилого дома. Ссылку истца на нарушение п. 14 Правил благоустройства территории города Катайска, утвержденных решением Катайской городской Думы от 24.06.2015 № 62, считает неприменимой в данном случае, поскольку закон или иные правовые акты не имеют обратной силы. Козырек ее балкона примыкает к бетонной плите балкона, расположенного выше, что видно на фотографиях, поэтому попадание снега на ее козырек практически исключено и никакой угрозы для жизни и здоровья граждан нет. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ею прав и законных интересов граждан, угрозу их жизни и здоровью в результате остекления балкона, поэтому просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать. Никакой угрозы для жизни и здоровья посетителей и персонала магазина «Компас», связанной с падением снега и сосулек с ее балкона не имеется, так как ее балкон расположен на противоположной стороне во дворе дома (т. 1 л.д. 100-105, 175-184, 211-214, т. 2 л.д. 65-70, 134-145).

Представитель ответчиков Белоусов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах ответчиков.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» Секерина Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Меньшикова Е.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что иск предъявлен в связи с тем, что Меньшикову Е.В. было отказано жильцами дома в установке антенны на крыше дома. У ТСЖ «Содружество» имеется договор с управляющей компанией ООО «Ремжилсервис» на обслуживание дома, управляющая компания следит за состоянием крыши и козырьков.

Представитель соответчика ООО «Ремжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 19). Согласно письменным отзывам просил ООО «Ремжилсервис» от участия в деле освободить, полагал привлечение необоснованным. Указал, что в соответствии с п. 2.1 Договора управления от 31.12.2010 между управляющей компанией ООО «Ремжилсервис» и ТСЖ «Содружество» управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 30.03.2012 подрядной организацией для проведения капитального ремонта выбрано ООО «Ремжилсервис». В соответствии с договором № 25 от 10.04.2012 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, заказчик ТСЖ «Содружество» поручил, а подрядчик ООО «Ремжилсервис» принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома. Смета на капитальный ремонт фасада дома от 15.11.2011 утверждена ТСЖ «Содружество» и согласована с администрацией г. Катайска, ремонт балконов отражен в п.п. 32-50, устройство кровли в п.п. 47-52. В проектно-сметной документации не предусмотрены снегозадерживающее устройство и система водоотведения на конструкции козырька. Козырек квартиры № 15 возводился согласно проекту № 08-09 АС «Усиление несущих конструкций разрушенных балконов дома №, ..., ... по ..., который применили к дому № по ... согласно письмам № 50 от 03.09.2012, № 51 от 03.09.2012. Типовая схема изготовления козырьков над балконами согласована с ТСЖ «Содружество». В соответствии с актом приемки работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного жилого дома от 21.12.2012, нарушений при ремонте балконов нет. Согласно протоколу общего собрания собственников № 11 от 12.11.2016 общее собрания утвердило решение собственников об остеклении балконов. Собственники квартир № Акулова Г.Н. и № Баженова П.В. выполнили остекление балконов самостоятельно. Дом № по ул. ... является жилым домом, подъезды у него расположены во дворе, техпаспортом дома с другой стороны подъезды либо входы не предусмотрены (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Катайска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному отзыву мнения по заявленным требованиям не выразили, оставили принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 38).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (ч. 1).Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ответчик Акулова Г.Н. на основании договора № на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1992 года является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. ... в ... (т. 1 л.д. 218). Ответчик Баженова П.В. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14.12.1994 года является собственником квартиры № в указанном жилом доме (т. 1 л.д. 215).

Истец Меньшиков Е.В. на основании договора купли-продажи от 25.06.2014 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в том же жилом доме. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. ..., г. ... от 31.10.2010 выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Содружество, председателем правления ТСЖ «Содружество» избрана Секерина Т.С. (т. 1 л.д. 232-237).

31.12.2010 между ООО «Ремжилсервис» и ТСЖ «Содружество» заключен договор управления, предметом договора является выполнение управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 157-158).

Сторонами не оспаривается, что квартиры ответчиков Акуловой Г.Н. и Баженовой П.В. оборудованы балконами, на которых произведено остекление, на балконе квартиры ответчика Баженовой П.В. установлен козырек. При этом, остекление балконов ответчиками и установка козырька Баженовой были произведены в 2012 году, что подтверждается представленными Баженовой документами (т. 1 л.д. 246), а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Разрешительная документация на выполнение работ по остеклению балконов и установление козырька в материалы дела не представлена.

Козырек над балконом квартиры ответчика Акуловой Г.Н., как и над другими балконами квартир верхнего этажа, установлен при проведении в 2012 году капитального ремонта многоквартирного дома по типовой схеме изготовления козырьков в соответствии со сметой на капитальный ремонт фасада дома от 15.11.2011, утвержденной ТСЖ «Содружество» и согласованной с администрацией г. Катайска (т. 1 л.д. 166-174). Данный факт сторонами также не оспаривался.

В силу п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Остекление балкона с установлением козырька в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ не может быть отнесено к реконструкции объекта капитального строительства, так как отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства.

Исходя из системного толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты, тогда как помещения балкона общим имуществом не являются. Истцом не представлено доказательств, что в результате произведенных работ по остеклению балконов с установлением козырька произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома (балконной плиты) либо присоединение общего имущества многоквартирного дома к квартире ответчиков, требующее согласия собственников имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения. Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Однако органом, уполномоченным осуществлять согласование перепланировки жилого помещения, является Администрация города Катайска, которая обладает правом обращения в судебный орган в случае осуществления самовольной перепланировки и которая с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам по мотиву осуществления перепланировки без получения соответствующего разрешения не обращалась. Истец Меньшиков Е.В. не является лицом, уполномоченным действующим законодательством предъявлять требования в порядке ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ о приведении квартиры в прежнее состояние по мотиву отсутствия разрешения на перепланировку.

Ссылку истца на Правила благоустройства территории города Катайска, утвержденные Решением Катайской городской Думы от 24.06.2015 № 62, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно письму первого заместителя главы города Катайска, направленному первому заместителю главы Катайского района ФИО4 23.12.2016, на период 2012 года действовали Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Катайске, утвержденные Решением Катайской городской Думы от 15.04.2005 № 23 (т. 1 л.д. 224). Указанные Правила, действовавшие на момент остекления ответчиками балконов и установления ответчиком Баженовой П.В. козырька над балконом, требований о согласовании проведения указанных работ с уполномоченным органом Администрации города Катайска не содержали (т. 1 л.д. 225-228).

Возведенный над балконом квартиры ответчика Баженовой П.В. козырек не является перепланировкой или переустройством жилого помещения, на которые необходимо получение разрешения, поскольку не влечет за собой изменение конфигурации жилого помещения, установку, замену или перенос инженерных сетей и так далее, требующих внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем, пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, содержит положение о недопустимости самовольной установки козырьков. Данное положение ответчиком Баженовой П.В. не соблюдено, как не соблюдено и ТСЖ «Содружество», при устройстве козырьков над балконами верхних этажей многоквартирного дома. Указанные козырьки смонтированы согласно сметному расчету в ходе капитального ремонта дома по заказу ТСЖ «Содружество», то есть с согласия собственников жилых помещений. Козырьки не принадлежат собственникам квартир, над балконами которых расположены, поэтому суд считает, что данные козырьки являются общим имуществом многоквартирного дома и не имеют никакого отношения к собственности иных лиц, в том числе и к собственности ответчика ООО «Ремжилсервис». Данный факт сторонами не оспаривался.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а также иные нормы Жилищного кодекса РФ не содержат ограничений для обращения в суд, включая собственников помещений в многоквартирном доме, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконной перепланировки, незаконного возведения каких-либо конструкций, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанной перепланировки или в результате незаконного возведения конструкции нарушены или находятся под угрозой нарушения.

При разрешении требований лица, чьи права в результате указанных действий нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Обращаясь с настоящим иском, истец Меньшиков Е.В. ссылается на то, что остекление ответчиками балконов, установка козырьков, приводит к падению с козырьков глыб снега, льда, образованию в результате капели наледи, сосулек, что нарушает его права как собственника расположенного в многоквартирном доме магазина, угрожает жизни и здоровью граждан, представляет опасность для имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы истца об обращении в суд за восстановлением своих нарушенных прав не подтверждены какими-либо доказательствами, исковые заявления не содержат указания, какие права истца нарушены действиями ответчиков.

Истец лишь указывает на предполагаемые угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. При этом истцом не приведено каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что на остеклении балконов и на козырьках образуются наледь и сосульки, скапливается большое количество снега на козырьках, а балконные плиты несут повышенную нагрузку. Представленные истцом фотографии указанные обстоятельства не подтверждают. Фотографии лежащего на тротуаре возле магазина снега, не свидетельствуют о том, что данный снег упал именно с козырька балкона, а не с крыши, которая намного больше по площади, как не свидетельствуют о том, что наледь на тротуаре образовалась в результате капели с козырька ответчика. Показания свидетеля ФИО5 о том, что он упал подскользнувшись на наледи образовавшейся возле магазина, а также о том, что возле магазина на него сверху упал комок слякоти, также не свидетельствуют о том, что указанные происшествия произошли в результате действий ответчиков по остеклению балконов и устройству козырьков. Из исследованной судом видеозаписи видно, что снежная масса падает не с козырька балкона, а с крыши дома, при этом снег перелетает через козырек. Представленный истцом акт лишь подтверждает установленные судом из видеозаписи обстоятельства падения снега. Ссылка истца на возможное нарушение прав и законных интересов других лиц приведена без учета пунктов 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае истец не обладая соответствующими полномочиями по представлению интересов других лиц, не может ссылаться на возможное нарушение их прав и законных интересов вследствие прямого запрета, указанными выше правовыми нормами гражданского права в части недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты.

Требования истца об обязании ТСЖ «Содружество» привести возведенную конструкцию козырька над балконом квартиры № в надлежащее санитарное и техническое состояние, произвести установку снегозадерживающего устройства, необходимого для козырьков, изготовленных под уклоном, и системы водоотведения, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Истцом не приведены законные обоснования указанных исковых требований, не указано, каким нормам должна соответствовать конструкция козырька, система организованного водостока и ограждений.

Ссылку истца на СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, согласно п. 8.1 которых жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием, суд находит необоснованной, поскольку доказательств риска получения травм жильцами, связанного с действиями ответчиков по установлению остекления и козырьков балконов, истцом не представлено.

Указание о нарушении ответчиками в связи с отсутствием в конструкции козырьков системы удержания скопившегося снега и контролируемого водоотведения требований ст. 11, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», содержащих требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, суд также находит необоснованной, поскольку доказательств угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданием в результате скольжения, падения или столкновения, связанного с действиями ответчиков по установлению остекления и козырьков балконов, истцом не представлено. Находит необоснованными суд доводы и о том, что ответчиками нарушены требования механической безопасности (ст. 7 указанного Закона), поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные истцами строительные конструкции не обладают такой прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, или какому-либо имуществу. Как не представлено доказательств недопустимой нагрузки на балконные плиты в результате остекления балконов.

От проведения по делу строительно-технической экспертизы, с целью установления соответствия возведенных ответчиками конструкций строительным правилам и нормам, а также для выяснения вопроса об угрозе данных конструкций жизни и здоровью людей, истец отказался.

Доводы истца о невозможности обеспечить безопасность покупателей магазина в указанном жилом доме, собственником которого он является, в связи со спонтанными скатываниями снега, падением сосулек и капелями от талой воды, от которых образуется наледь на крыльце и тротуаре, суд находит необоснованными, так как истцом не представлены: во-первых, доказательства законности деятельности магазина – разрешения о переводе жилого помещения в нежилое, регистрации в установленном законом порядке права собственности на помещение магазина, во-вторых, как указано выше, доказательств причинно-следственной связи указанных негативных явлений с действиями ответчиков.

Доводы истца о том, что в результате жизнедеятельности птиц, имеет место неудовлетворительное санитарное состояние козырьков балконов и прилегающей территории, суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств (соответствующих справок, заключений компетентных органов) неудовлетворительного санитарного состояния козырьков балконов, как не представлено бесспорных доказательств того, что наличие птичьих фекалий на прилегающей к помещению истца территории состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчиков по возведению указанных балконных конструкций.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками Акуловой Г.Н. и Баженовой П.В. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей каждой (т. 2 л.д. 31, 35), указанные расходы подтверждаются квитанциями от 29.12.2016 (т. 2 л.д. 32, 36) и договорами об оказании юридических услуг от 14.11.2016 (т. 2 л.д. 33-34, 37-38).

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает продолжительность и степень сложности настоящего дела, характер и объем проделанной работы, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчиков принимал участие, и приходит к выводу, что взыскиваемая каждым из ответчиков сумма расходов на оплату услуг представителя предъявлена в разумных пределах и подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньшикова Е.В. к Акуловой Г.Н., Баженовой П.В., ООО «Ремжилсервис», ТСЖ «Содружество» о признании возведенного козырька самовольной постройкой, об обязании демонтировать остекление балконов и козырек балкона и привести конструкцию козырька балкона в соответствие с установленными законодательством нормами - отказать.

Взыскать с Меньшикова Е.В. в пользу Акуловой Г.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Меньшикова Е.В. в пользу Баженовой П.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании: 21.02.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.02.2017г.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин