Решение по делу № 12-311/2015 от 03.08.2015

Дело № 12-311/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 сентября 2015 года                           г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что требование о предоставлении документов не получал и не мог знать о том, что должен предоставить документы в Инспекцию. Судом не дана оценка доводам малозначительности правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям.

ИФНС по <адрес> ЧР, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

    При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС по <адрес> ЧР.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не представил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2014 года. Так, при сроке предоставления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2011 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанный расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым был нарушен п. 2 ст. 386 НК РФ.

Указанные действия ФИО1 мировой суд квалифицировал по ст. 15. 6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Письма Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ организации, у которых отсутствует имущество, не являются налогоплательщиками на имущество организаций и у них не возникает обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по данному налогу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Сройсфера» признана банкротом, прекращена процедура наблюдения. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Согласно налоговой декларации по налогу на имущество, объект налогообложения отсутствует.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что у ФИО1 не было обязанности представлять в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по налогу на имущество ООО «ПКФ «Сройсфера», следовательно, событие вмененного ему административного правонарушения, отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.     

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ФИО1 с назначением штрафа в сумме 300 рублей, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу.

Судья                                     А.В. Петрова