Решение по делу № 2-7394/2020 от 12.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-013142-82 Дело № 2-7394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Брязгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 ноября 2020 года гражданское дело по иску Окулова №... к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора облигацией, признании права на получение прибыли,

установил:

Окулов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коми отделению ОАО «Сбербанк» /в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»/ о признании кредитного договора №№... от 14.06.2013 ценной бумагой – облигацией, признании права на получение прибыли по данному вкладу как вложение в облигации. В обоснование иска Окулов И.В. указал, что 14.06.2013 он заключил с ответчиком кредитный договор №№..., но кредитный догов не равно кредит. Согласно российскому законодательству кредитный договор является ценной бумагой – облигацией, которую истец вложил в ОАО «Сбербанк России». Согласно указанному кредитному договору и дополнительному соглашению от 14.06.2013 истец фигурирует как вкладчик, соответственно, банк обязан выплачивать ему прибыль по вкладу.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотрение дела отложить в связи с его плохим самочувствием. Однако суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истцом суду не представлено. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между кредитором ОАО «Сбербанк России» /в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»/ и заемщиком Окуловым И.В. был заключен кредитный договор №№..., по которому банк предоставил Окулову И.В. кредит «Потребительский кредит» в сумме 160 800 руб. под 21,85 процентов годовых на срок 48 месяцев.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№..., открытый в филиале кредитора (Коми отделение №8617 ОАО «Сбербанк России», адрес: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 27а.

Согласно договору заемщик Окулов И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В тот же день между банком и Окуловым И.В. было подписано дополнительное соглашение к договору №№... о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому вкладчик Окулов И.В. поручает банку, начиная с 15.07.2013, ежемесячно каждого 14 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Истец полагает, что заключенный между ним и банком кредитный договор является ценной бумагой – облигацией, которую истец вложил в ОАО «Сбербанк России»; согласно указанному кредитному договору и дополнительному соглашению от 14.06.2013 истец фигурирует как вкладчик, соответственно, банк обязан выплачивать прибыль по вкладу.В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Гражданского кодекса РФ облигация является ценной бумагой.

При этом под ценными бумагами понимаются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно статье 816 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что 14.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор путем размещения облигаций, дающий истцу право на получение прибыли, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 при заключении кредитного договора №№... истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме кредита, размере процентов, размере штрафных санкций, сроке возврата суммы кредита с процентами.

Спорный кредитный договор подписан Окуловым И.В., как и дополнительное соглашение к нему собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сроке возврата суммы кредита и размере процентов и неустойки. Своей подписью в договоре истец выразил согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. При этом текст кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не содержит каких-либо условий о выпуске облигаций.

Оснований полагать, что Окулов И.В. в момент заключения кредитного договора находился в тяжелой жизненной ситуации, чем ответчик воспользовался, склонив его к совершению сделки, не имеется, поскольку на такие обстоятельства истец не ссылался и доказательства таких обстоятельств не приводил.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика ПАО «Сбербанк России», заключившего с истцом кредитный договор, признаков злоупотребления правом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Окуловым И.В. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные требования Окулова И.В. к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности кредитного договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Окулову И.В., в том числе с учетом принципа свободы договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Окулову №... в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора облигацией, признании права на получение прибыли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.