Решение от 17.12.2019 по делу № 22-1683/2019 от 04.12.2019

Судья Брусин А.М.                                            № 4/17-790-22-1683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                       17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного Ликанцова Э., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лабутиной Я.Ю.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ликанцова Э. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года, которым ходатайство адвоката Лабутиной Я.Ю., действующей в интересах осужденного

Ликанцова Э, родившегося <...>, гражданина <...>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 23 августа 2018 года принудительными работами – оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражений, выслушав выступления осужденного Ликанцова Э. и его защитника – адвоката Лабутину Я.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения, мнение прокурора Михайлова Ю.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ликанцов Э., ранее судимый, осужден:

- 6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 23 августа 2018 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 июня 2018 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 сентября 2019 года от адвоката Лабутиной Я.Ю. в защиту осужденного Ликанцова Э. в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ликанцов Э. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что на досудебной стадии процесса находился на подписке о невыезде, условия которой не нарушал; активно сотрудничал со следствием, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнил; продолжил оказывать содействие следствию после вынесения приговора; характеризуется положительно; имел много смягчающих обстоятельств по делу. Приводит доводы о незаконности составления в отношении него рапортов и, как следствие, проведения профилактических бесед с ним за весь период отбывания наказания. В связи с отсутствием вакантных рабочих мест в исправительном учреждении, он лишен возможности работать и принимать меры к погашению исков, а так же выплате алиментов на содержание пятерых малолетних детей. Считает, что судом его личность была исследована поверхностно, а решение принято предвзято и незаконно. Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. считает доводы осужденного несостоятельными, полагает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного учёл все обстоятельства, влияющие на принятие справедливого решения, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, при условии фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.

    Исходя из представленных материалов, Ликанцов Э. (защитник в его интересах) имел право обращения в суд с ходатайством.

     Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отбытие осужденным необходимой части наказания, по смыслу уголовного закона, само по себе не является безусловным основанием для принятия судом решения о его замене более мягким видом. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вследствие чего осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. При этом данный вывод суда должен быть основан на всестороннем изучении сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом правового понятия исправления, под которым в ст. 9 УИК РФ понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Сведения о личности Ликанцова Э. и его поведение за весь период отбывания наказания были изучены в судебном заседании в полном объеме. При этом суд обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Как правильно установлено судом, в течение всего срока отбывания наказания Ликанцов Э. имеет 2 поощрения от 24 июля 2019 года за труд, хорошее поведение активно участие в общественной жизни колонии во втором квартале 2019 года. Взысканий не имеет. При этом в период нахождения в следственном изоляторе с ним проводились профилактические беседы: 26 октября 2018 года за нарушение правил внутреннего распорядка (не выполнил команду отбой); 15 января 2019 года за нарушение правил внутреннего распорядка (не выполнил команду подъем); 6 февраля 2019 года за нарушение изоляции; 25 сентября 2019 года за нарушение правил внутреннего распорядка (не держал руки за спиной во врем движения по режимному корпусу).

Проведение бесед профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, их наличие характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Судом обосновано принято во внимание заключение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о нецелесообразности применения в отношении Ликапнцова Э. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное заключение соответствует сведениям о поведении Ликанцова Э. за весь период отбывания наказания.

Тот факт, что осужденный, согласно представленной суду характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России, не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, положительно характеризуется, выполняет работы по благоустройству отряда, действующих взысканий не имеет, не может с безусловностью свидетельствовать о твердом и окончательном формировании у Ликанцова Э. уважительного отношения к ценностям, с которыми закон связывает исправление осужденного, а потому достаточен для вывода о возможности дальнейшего исправления Ликанцова Э. путем применения более мягкого вида наказания.

Сведения, указанные в апелляционной жалобе, о признании вины в совершенных преступлениях, о сотрудничестве со следствием были учтены судом при назначении наказания. Помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений в настоящее время сама по себе не свидетельствует о достижении целей наказания в отношении Ликанцова Э., безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в применении к Ликанцову Э. положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Решение суда является мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░