Решение по делу № 2-535/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-535/2022

59RS0028-01-2022-000686-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пермяковой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пермяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) и Пермяковой Н.В. был заключен кредитный договор № (в настоящее время №) на сумму 265000 руб. сроком на 61 месяц на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 899 руб., размер последнего платежа – 6 003 руб. 84 коп., дата платежа – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 24.05.2021. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 22.04.2016 по 28.11.2019 в размере 367 717 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 232 063,94 руб., сумма задолженности по процентам – 135 653,57 руб. Согласно договору банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 22.04.2016 в размере 367 717 руб. 51 коп. В связи с приобретением права требования, ООО «ЭОС» изменил номер кредитного договора с № на № №. 06.02.2020 по адресу должника истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 15.11.2021 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 за период с 22.04.2016 по 28.11.2019 в размере 367 717 руб. 51 коп. Однако, по заявлению Пермяковой Н.Н. определением от 06.12.2021 судебный приказ был отменен. С учетом того, что ответчик мер к погашению просроченной задолженности не предпринимает, просит суд взыскать с Пермяковой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016, образовавшуюся за период 22.04.2016 по 28.11.2019, в размере 367 717 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 877 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пермякова Н.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что действительно она оформляла кредит, на изложенных в нем условиях, сначала своевременно производила погашение кредита в сроки, установленные кредитным договором. Впоследствии в связи с трудным материальным положением не смогла производить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. В дальнейшем она заключила с банком договор о реструктуризации долга. С суммой задолженности согласна.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 4224/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 заемщик Пермякова Н.Н. обратилась в НФ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 15).

22.04.2016 между НФ ОАО «Банк Москвы» (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и Пермяковой Н.Н. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 265 000 руб., сроком возврата по 22.02.2021, на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 19).

    Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий, ИУ) процентная ставка за пользование кредитом (процентов - годовых) (далее - Ставка) устанавливается:

1.1. в течение Интервала № 1 в размере 24.9%. Интервал № 1 определяется как период: а) с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания двенадцатого процентного периода; б) при несоблюдении условия, установленного подп. «а» п.2 настоящего пункта ИУ - с даты начала процентного периода, следующего за датой нарушения заемщиком сроков, установленных пунктом «б» ИУ, по дату фактического возврата кредита (включительно) или по дату применения Ставки в соответствии с подп. «а» под. 1.2 настоящего пункта ИУ, в зависимости от того, какое событие наступит раньше; с) при несоблюдении условия, установленного подп. «б» п.2 настоящего пункта ИУ - с даты, следующей за датой проведения реструктуризации по Кредитному договору по дату фактического возврата кредита (включительно). При применении Ставки в случаях, указанных в подп. «б» и «с» настоящего подпункта, размер аннуитетного платежа увеличивается без изменения срока кредита.

1.2. в случае соблюдения условий, указанных в п. 2 настоящего пункта ИУ: а) в течение Интервала № 2 и размере 24,5%; б) в течение Интервала № 3 в размере 23,5%; с) в течение Интервала № 4 в размере 21,5% ; д) в течение Интервала № 5 в размере 17,5%; е) Максимальное снижение Ставки зависит от количества Интервалов, входящих в срок кредитования. Если срок кредитования включает более 5 Интервалов, при соблюдении в течение всего срока кредитования условий, установленных п. 2 пункта 1 ИУ, применяется Ставка в размере, предусмотренном для Интервала № 5. Указанная Ставка применяется с даты, следующей за датой окончания Интервала № 5, по дату фактического возврата кредита (включительно) или дату установления Ставки в соответствии с подп. 1.1. настоящего пункта ИУ для случаев, определенных подп. «б» и «с» указанного подпункта, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Ставки, установленные в подп. 1.2 п.1 настоящего пункта ИУ, применяются в следующем Интервале при одновременном отсутствии на дату окончания текущего Интервала: а) нарушений сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, установленных п. 6 настоящих ИУ, в течение истекшего Интервала; б) реструктуризации по Кредитному договору (после проведения реструктуризации снижение размера Ставки за пользование кредитом не производится). При несоблюдении указанных в настоящем подпункте условий, применяется Ставка, установленная подп. 1.1 п.1 настоящего пункта ИУ. При применении Ставок в соответствии с подп 1.2 п 1 настоящего пункта ИУ, размер аннуитетного платежа уменьшается без изменения срока кредита.

Указанные в настоящем пункте ИУ Интервалы, используемые для определения подлежащей применению Ставки, равны 12 последовательным процентным периодам, определяемым в соответствии с п. 4.1,6 ОУ. Интервал № 1 определен в подп. 1.1 настоящего пункта ИУ. Каждый последующий Интервал (для Интервалов № 2-№ 5) начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Интервала, и заканчивается в дату окончания двенадцатого процентного периода, считая с даты начала соответствующего Интервала.

По условиям договора ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки согласно графику платежей (л.д. 64) вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 22 числа месяца, дата первого платежа – 23.05.2016, количество платежей 58, размер платежа равен 7 899 руб., размер первого платежа – 7 899 руб., размер последнего платежа – 8 062,93 руб. (л.д. 19).

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется по месту нахождения заемщика одним из способов, указанных в п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора: безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ (л.д. 19оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно материалам дела Банк предоставил Пермяковой Н.Н. кредит в сумме 265 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 66 оборот), банковским ордером № 1 от 22.04.2016 (л.д. 67), выпиской по счету Пермяковой Н.Н. за период с 21.04.2016 по 22.04.2016 (л.д. 67оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 265 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

13.02.2017 между Банком и Пермяковой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.04.2016 о реструктуризации долга, по условиям которого увеличен срок действия кредитного договора по 24.05.2021 (л.д. 17, 68).

Между тем, как установлено судом, заемщик Пермякова Н.Н. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производила не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 25, 27-28) сумма задолженности по состоянию на 27.11.2019 составила 367 717 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 232 063,94 руб., сумма задолженности по процентам – 135 653,57 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.04.2016 (л.д. 19оборот) следует, что заемщик при подписании договора дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по Договору третьим лицам в случаях, установленных законодательством РФ.

28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) №/ДРВ (л.д. 59-62), согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 22.04.2016 в размере 367 717 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 232 063,94 руб., сумма задолженности по процентам – 104 502,55 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 31 151,02 руб. (л.д. 30, 39). Таким образом, право требования по кредитному договору № от 22.04.2016 в размере 367 717 руб. 51 коп., заключенному между Банком и ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».

Банк ВТБ (ПАО) изменил номер кредитного договора заключенного с Пермяковой Н.В. с № на № (л.д. 30, 37, 39).

Согласно уведомлению, направленному ответчику (л.д. 46) истец поставил в известность ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) и принял меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 за период с 22.04.2016 до 28.11.2019 размере 367 717 руб., который впоследствии определением от 06.12.2021 отменен по заявлению должника (л.д. 35).

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о неточности произведенного расчета задолженности за пользование кредитными средствами, свой расчет не представлен, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Пермяковой Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 367 717 руб. 51 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6 877 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 157259 от 09.03.2022 (л.д. 10).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пермяковой Натальи Вениаминовне в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 22.04.2016 до 28.11.2019 в размере 367 717 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 877 руб. 18 коп., а всего 374 594 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья