Решение по делу № 7У-7726/2023 [77-3517/2023] от 11.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-1728/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 сентября 2023 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н.,

судей Парамзина С.В., Свиридова Д.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием:

осужденного Курбонова Д.М.у.,

защитника – адвоката Никоновой И.О.,

переводчика Шукуровой М.М.,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбонова Д.М.у. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Курбонова Достона Махмуда угли.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Курбонова Д.М.у., защитника – адвоката Никоновой И.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишкову Т.С., полагавшей, что судебные решения изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 июня 2022 года

Курбонов Достон Махмуд угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения                 Курбонову Д.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Курбонову Д.М. в срок лишения свободы срок содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Косимов Б.К., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденных исключены показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 в части сведений, ставших известных им со слов осужденных и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

По приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года Курбонов Д.М.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено на территории <адрес> в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Курбонов Д.М.у. просит состоявшиеся судебные решения изменить. Считает, что судом при назначении наказания не учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что при назначении наказания суд необоснованно указал на совершение осужденным преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких. Считает, что данное обстоятельство не могло быть учтено, поскольку тяжесть содеянного определена законодателем в санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Просит исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет)», поскольку сам факт переписки осужденного с иным лицом посредством мобильного приложения через сеть Интернет не свидетельствует об использовании данной сети при передаче наркотического средства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на ее необоснованность, просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Курбонова Д.М.у. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Курбоновым Д.М.у. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний самого осужденного Курбонова Д.М.у., признавшей вину в совершении преступления, показаниями Косимова Б.К., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра Курбонова Д.М.у.; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому вещества общей остаточной массой <данные изъяты> грамма, изъятые у Курбонова Д.М.у., в том числе, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов; иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Курбонова Д.М.у. данными лицами не установлено.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого Курбонова Д.М.у. (т.1 л.д. 59-63, 101-104, т.2 л.д. 26-28) показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника – адвоката. При этом каких-либо заявлений от Курбонова Д.М.у. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Справка об исследовании и заключение экспертов о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбонова Д.М.у. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Судом верно установлено, что Курбонов Д.М.у. и неустановленные лица совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя при этом приложение «WhatsApp» через сеть «Интернет», посредством которого они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о последующем местонахождении произведенных Курбоновым Д.М.у. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При назначении Курбонову Д.М.у. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ учтено: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; оказание помощи членам своей семьи, явка с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом верно не установлены.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, указание в приговоре на учет степени тяжести совершенного преступления при назначении наказания не противоречит закону, поскольку в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ все деяния подразделяются на преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления в зависимости от характера и степени своей общественной опасности, а в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления подлежат учету наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания. С учетом изложенного, доводы осужденного о необоснованном учете при назначении наказания в качестве характеристики личности обстоятельств совершения преступления, которое относится категории особо тяжких, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы о назначении Курбонову Д.М.у. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции верно не установили, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что наказание Курбонову Д.М.у. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Курбонову Д.М.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Курбонова Достона Махмуда угли оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курбонова Д.М.у. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: