Решение по делу № 2-1988/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1988/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г.                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Окуневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Окуневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и ответчиком Окуневым А.Ю. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым Банк кредитует счет банковской карты Окунева А.Ю. № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты. В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере ... рублей. Плата за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых ежемесячно, до 25 числа каждого месяца. Ответчик регулярно нарушает обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченная задолженность – ... рублей, просроченные проценты по основной задолженности и просроченные проценты по просроченной задолженности – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения (л.д. 86). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окунев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 90). Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению отделения почтовой связи, суд расценил поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признал его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29.04.2016г. Учитывая, что ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и Окуневым А.Ю. был заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций и использованием личной банковской карты (л.д.7-9), а также Дополнительное соглашение о кредитовании счета банковской карты к указанному договору (л.д. 10-15), в соответствии с п. 1.1 которого Банк кредитует счет банковской карты Окунева А.Ю. № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использование личной банковской карты. В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере ... рублей. Плата за пользование кредитом составляет 18,5% годовых (п.1.3 Дополнительного соглашения), срок кредита – 24 месяца. При этом кредит предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.3.3 Дополнительного соглашения погашение кредита и взимание процентов за пользование им осуществляются Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты (п.3.4 Дополнительного соглашения) и уплачиваются до 25 числа каждого месяца.

Указанное свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений из кредитного договора.

По условиям кредитного договора Окунев А.Ю. обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов по кредиту непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Окунев А.Ю. обязательства в соответствии с условиями договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20), в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченная задолженность – ... рублей, просроченные проценты по основной задолженности и просроченные проценты по просроченной задолженности – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей (л.д. 16).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности в размере ... рублей, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Окунев А.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил, что в силу ст.150 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований достоверны, достаточны, соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «МИнБанк» о взыскании с Окунева А.Ю. задолженности по кредитному договору от <дата> в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата>. № (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «МИнБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Окуневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Окунева А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» ... рубль ... копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                    Т.В.Казарова