Решение по делу № 2-265/2015 от 12.01.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                            г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе:

председательствующего судьи    Моисеенковой О.Л.,

при секретаре              Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», Потапову М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Некоммерческая организация «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» обратился в суд с иском к ООО «Премьер» и Потапову М.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 31 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» и ООО «Премьер» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за его использование 5,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик должен был осуществлять возврат основного долга и процентов путем перечисления денежных средств согласно графику платежей. Однако заемщиком условия выдачи кредита неоднократно нарушались.

НО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» в целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповым М.С. По данному договору поручитель принял на себя солидарную с ООО «Премьер» ответственность за полное и своевременное погашение займа, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку и возмещение убытков.

Также в обеспечение обязательств по Договору займа были заключены: Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премьер», согласно которому было передано в залог имущество оценочной стоимостью Предмета залога по соглашению Залогодателя с Залогодержателем <данные изъяты> рублей:

1. Рама лесопильная вертикальная одноэтажная Р63-4Б, заводской № №, заводской № №, заводской № №, в количестве 3 шт.

2. Сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА № 7», заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

3. Кромкообрезной многопил КОМ-400.3, заводской № №, дата изготовления 12.11.2013г., заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, количество 2 шт.

В соответствии с п.п. 1.3,1.5 Договоров залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в том числе:

- по возврату суммы займа;

- по уплате процентов за пользование займом;

- по уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности, задолженности по уплате процентов за пользование займов, а также иных штрафных санкций, предусмотренных Договором займа; по возмещению причиненных Залогодержателю убытков, вызванных невыполнением условий Договора займа;

- по возмещению судебных издержек и расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога на его содержание при передаче в заклад, и его последующей реализации.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в погашение основного долга и процентов не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 31 коп.

На основании п. 4.2 Договора займа, при не возврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по нему в обусловленные сроки заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представитель НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» Горенский М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что более платежей в погашение долга не поступало.

Ответчик Потапов М.С. и представитель ООО «Премьер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонились.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков Потапова М.С. и ООО «Премьер» от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом из исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» и ООО «Премьер» был заключен договор займа № 1-З/13 в сумме <данные изъяты> рублей для реализации инвестиционного проекта, с уплатой процентов за его использование 5,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы займа и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный договор займа был подписан сторонами, то есть заемщиком и займодавцем (л.д. 10-14).

Заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Согласно договору займа возврат долга должен быть осуществлен путем перечисления денежных средств на счет займодавца согласно Графику платежей.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение средств в сумме, определенной графиком (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» и Потаповым М.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Потапов М.С. взял на себя обязательства за исполнение ООО «Премьер» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен между Некоммерческой организацией «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» и ООО «Премьер» договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фонду было передано в залог имущество оценочной стоимостью Предмета залога по соглашению Залогодателя с Залогодержателем <данные изъяты> рублей:

1. Рама лесопильная вертикальная одноэтажная Р63-4Б, заводской № № заводской № №, заводской № №, в количестве 3 шт.

2. Сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА № 7», заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

3. Кромкообрезной многопил КОМ-400.3, заводской № № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, количество 2 шт. (л.д. 55-58).

В соответствии с договором займа (Приложением № 1, График платежей) стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и процентов: ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года платеж в сумме <данные изъяты> рублей 70 коп., и заканчивая декабрем 2017 года с платежом <данные изъяты> рубля 12 коп.

Ответчик ООО «Премьер» нарушил принятые по договору займа обязательства.

В погашение займа были осуществлены всего 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 513,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Т.е. всего погашено по договору займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

При этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ текущую задолженность не погасил.

П. 4.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае невозврата или просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 процентов от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа о предоставлении денежных средств ООО «Премьер», справкой-расчетом.

Размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. и включает: текущую задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб. 05 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 26 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным (л.д. 95-96).

При этом суд считает данные суммы обоснованными, поскольку они подтверждаются расчетом истца и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа займодавец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по договору займа, допущенные нарушения являются существенными.

Обязательства ООО «Премьер» перед истцом по договору займа обеспечиваются залогом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премьер», согласно которому истцу было передано в залог имущество оценочной стоимостью Предмета залога по соглашению Залогодателя с Залогодержателем определена <данные изъяты> рублей:

1. Рама лесопильная вертикальная одноэтажная Р63-4Б, заводской № №, заводской № №, заводской № №, в количестве 3 шт.

2. Сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА № 7», заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

3. Кромкообрезной многопил КОМ-400.3, заводской № 00214, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., заводской № 00217, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, количество 2 шт.

В соответствии с п.п. 1.3,1.5 Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в том числе:

- по возврату суммы займа;

- по уплате процентов за пользование займом;

- по уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности, задолженности по уплате процентов за пользование займов, а также иных штрафных санкций, предусмотренных Договором займа; по возмещению причиненных Залогодержателю убытков, вызванных невыполнением условий Договора займа;

- по возмещению судебных издержек и расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога на его содержание при передаче в заклад, и его последующей реализации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет: текущую задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб. 05 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 26 коп., а всего <данные изъяты> руб. 31 коп.

В силу изложенного требования НО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» о взыскании с ООО «Премьер» и Потапова М.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 10 ст. 28.1 названного Закона).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что рама лесопильная вертикальная одноэтажная Р63-4Б, заводской № №, заводской № №, заводской № №, в количестве 3 шт. имеют залоговую стоимость <данные изъяты> рублей; сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА № 7», заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; кромкообрезной многопил КОМ-400.3, заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, количество 2 шт. залоговая стоимость <данные изъяты> рублей оставлены во владении и пользовании залогодателя (п. 1.6 договора залога).

При определении начальной продажной цены подлежащего реализации заложенного имущества суд исходил из залоговой оценки, согласованно сторонами, а именно: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчику и являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, что не оспорено ответчиками.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом договора займа. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении денежного обязательства.

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками не заявлялось.

Требования истца о взыскании суммы госпошлины оплаченной при подаче искового заявления также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

С учетом уменьшения исковых требований с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца в сумме 23 161 рубль 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» ИНН №, Потапова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, в солидарном порядке в счет погашения задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» ИНН №, Потапова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, равными долями расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> рублей 58 коп. с каждого.

Для удовлетворения требований Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Раму лесопильную вертикальную одноэтажную Р63-4Б, заводской № №, заводской № №, заводской № №, в количестве 3 шт.;

2. Сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА № 7», заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.;

3. Кромкообрезной многопил КОМ-400.3, заводской № №, дата изготовления 12.11.2013г., заводской № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, количество 2 шт.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства город Зеленогорска» из стоимости заложенного имущества в размере 2 233 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова