Решение по делу № 2-1474/2021 от 21.06.2021

Дело №2-1474/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Ахмедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств.

Требования мотивированы тем что, 13.09.2016г. Сургутским городским судом вынесено решение по делу №2-1874-2016 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО8, взыскана солидарно с ФИО9, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом 439 755,28 руб., а также государственная пошлина в размере 7 597,55 руб.

Решением суда по делу № 2-1874/2016 установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками умершего ФИО8, им перешло в наследство по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 являлись поручителями по данному кредитному договору.

Также решением Сургутского районного суда № 2-1874/2016, установлено, что согласно пунктов 3.7 и 5.4 договоров поручительства, заключенных от 04.10.2012г. между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с ФИО1 и ФИО2, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом сделан вывод, что в договорах поручительства содержаться условия о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, то поручители ФИО2 и ФИО1, становятся ответственными за исполнение наследниками обязательства, то есть, должны нести солидарную ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда по делу № вступило в законную силу 14.10.2016г. Истец с даты смерти ФИО8 04.06.2015г. произвел оплату кредита в размере 527 944, 88 руб. следующим образом: 179 703,79 руб. списаны со счетов ФИО1 в период с даты смерти ФИО8 по 13.09.2016г., а 348 241,09 руб. удержаны судебным приставом- исполнителем из заработной платы ФИО1

Решением Заводоуковского районного суда по делу № 2-697/2018 от 06.09.2018г., измененным апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.11 2018г. по иску ФИО10 к ФИО11 Т.Н., о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по кредитному договору № от 04.10.2012г., с ФИО3 взыскано в порядке регресса в пользу ФИО1 - 145 578,02 руб.

С учетом права равенства солидарных должников при исполнении решения суда об уплате задолженности по кредиту составляющей в общем размере 439 755,28 руб., размер обязательств каждого должника составляет 146 585,09 руб.

С учетом исполненного истцом обязательства по оплате задолженности по кредитному договору и решения суда по делу №2-697/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по кредитному договору № от 04.10.2012г., истец указывает, что имеет право на взыскание в порядке регресса с ответчика денежных средств в размере 190 679,89 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ФИО1 в порядке регресса с ФИО2 денежную сумму в размере 190 679,89 руб., а также государственную пошлину в размере 5014 руб.

До судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение по делу и рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч.10 ст. 150, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело и вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд находит мировое соглашение, подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ, Кодекс) гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров (статья 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 153.1 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 153.10 данного кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они указали в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (далее по тексту сторона 1) и ФИО2 (далее по тексту сторона 2) в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию сторон возникшего между ними спора, на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 190 679, 89 руб., которая была образована из задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. и других сумм, кроме дела № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 отказывается в полном объеме от требований к поручителю ФИО2 о взыскании иных связанных требований и иных сумм, превышающих сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения касающихся выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 отказывается в полном объеме от требований к наследнику ФИО3 о взыскании денежных средств, которые прямо либо косвенно связаны с выплатой ФИО1 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в порядке регресса и других сумм, кроме дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились, что ФИО2 отказывается в полном объеме от требований к ФИО1 о взыскании денежных сумм касающихся выплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выплаченных денежных средств ФИО2 за основного заемщика ФИО8 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в период до даты смерти заемщика ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГг.) и до даты вынесения решения Сургутским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, а также после даты смерти ФИО8 и вынесения ФИО5 вышеуказанного решения по делу №.

ФИО1 обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания мирового соглашения уплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 290 750 (двести девяносто тысяч семьсот пятьдесят) руб. путём перечисления денежных средств на расчетный счет (что будет подтверждаться распиской от ФИО2 о получении денежной суммы) за 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 берет на себя обязательство по оплате долговых обязательств по коммунальным платежам ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основанием задолженности является счет извещения 11000262202108, платежный документ за август 2021 г.

Стороны договорились, что с момента исполнения ФИО1 пункта 5 мирового соглашения (о выплате ФИО2 денежной компенсации в сумме 290 750 руб.), ФИО2 передает в единоличную собственность ФИО1 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.

Стороны определили, что с момента исполнения ФИО1 пункта 5 мирового соглашения (о выплате ФИО2 денежной компенсации в сумме 290 750 руб.) ей переходит право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Стороны определили, что в день исполнения ФИО1 пункта 5 мирового соглашения (о выплате ФИО2 денежной компенсации в сумме 290 750 руб.) указанное обстоятельство является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1 и прекращением права собственности за ФИО2 на вышеуказанную долю в квартире. Подтверждением оплаты будет являться банковская квитанция о переводе денежных средств и расписка от ФИО2.

Стороны определили, что после выплаты денежных средств, ФИО1 в одностороннем порядке в Росреестре оформляет право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Документами основания оформления права собственности на 1/4 долю будет являться: мировое соглашение, определение суда, банковская квитанция о переводе денежных средств и расписка от ФИО2 о получении денежных средств, в размере 290 750 руб.

Возмещение судебных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим гражданским делом (в том числе, государственной пошлины, почтовых расходов, экспертиз, переездами, участием в исполнительных производствах, в том числе, по ранее принятым судебным актам, судах первой, апелляционной инстанций, расходов на представителя и т.п.), понесенных сторонами по делу, друг другу не возмещаются и относятся к расходам исключительно той стороны, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны договорились о том, что не имеют никаких денежных претензий друг к другу относительно выплаченных ими денежных средств по кредитному договору № Р140626 от 04 октября 2012г. и коммунальным платежам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее мировое соглашение составлено в 5-и экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-1474/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий             подпись                     Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА 17.09.2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2-1474/2021

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко