Решение по делу № 2-330/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-330/2024

УИД 77RS0024-02-2023-019214-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г.                                                                          г. Меленки       

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего     Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Авакяну Гагику Людвиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

     ИП Инюшин К.А. обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к Авакяну Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов по оплате государственной пошлины ( л.д. 4-5).

На основании определения Симоновского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Меленковский районный суд ( л.д. 30-31).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Авакяном Г.Л. заключен кредитный договор на сумму 162 803, 72 руб., с уплатой 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу. По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по основному договору в сумме 140 223,31 руб., процентам - 2 420, 29 руб. Кроме того, имеется     задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам     в сумме 451 519, 06 руб. и неустойке в размере 2 2267 46,16 руб., которую истец снизил до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно начисление процентов и неустойки истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-6, 66, 71). Ответчик Авакян Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Вместе с тем по месту регистрации фактически не проживает и его местонахождение неизвестно (л.д. 48, 50, 51, 73,74).

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ( л.д. 75, 76).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д.79).

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Контакт- Телеком», ООО «Страховая компания независимость» к участию в деле судом не привлекались в связи с прекращением деятельности ( л.д. 39, 80-81).

Представитель третьего лица - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.72).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).             Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.          По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).          Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Авакяном Г.Л. заключен кредитный договор на сумму 162 803, 72 руб., с уплатой 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться 24 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж определен 6 345 руб., последний платеж 6 812, 45 руб. (л.д.14, 15-16).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства.

Ответчик в период действия договора допустил нарушение сроков возврата заемных денежных средств ( л.д. 12-13).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к ИП Инюшину К.А. ( л.д. 9-11).

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 140 223,31 руб. и проценты 2 420, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 519, 06 руб. и неустойку в сумме 100 000 руб. В последующем начисление процентов и неустойки истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.79 ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту должны были исполняться ежемесячными платежами 24 числа, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об исчислении начала течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, предусмотренному договором.        В рассматриваемом случае срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата денежных средств по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с исковым заявлением в Симоновский районный суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6, 25), т.е. по истечении трех лет с момента окончания срока возврата долга по договору.

Истец доказательств обращения в суд по вопросу взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по возникшим правоотношениям, поскольку в суд обратился по истечении трех лет со дня окончания срока, на который предоставлен кредит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (ИНН 710601215285) в удовлетворении иска к Авакяну Гагику Людвиковичу (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            О.В.Понявина