Решение по делу № 2-491/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-491/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я)                                                                                                  29 мая 2019 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием ответчика Грибулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Грибулиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что 29.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №11/2264/00000/401369 на сумму ___ руб. сроком на 84.61 месяцев (а). За период с 25.01.2014 по 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 71285,84 руб., в том числе: основной долг – 45102,47 руб., проценты – 26183,37 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполняются просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71285,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,58 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Грибулина Л.В. иск не признала, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила, что истцом в заявлении срок предоставления кредита указан на 84.61 мес., хотя в самом заявлении о предоставлении кредита указан "до востребования". Указав, что ею последний платеж по кредиту был внесен 25.01.2014, однако, со стороны банка никаких действий не было по возврату долга. Считает, что срок исковой давности следует рассчитывать именно с этой даты 25.01.2014, а банк в суд обратился по истечении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, Грибулина Л.В. при подписании соглашения о кредитовании была ознакомлена с условиями возврата денег и никаких претензий не имела.

Установлено, что соглашение о кредитовании было заключено добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью и с условиями возврата она была согласна.

Суд принимает представленный истцом расчет, в соответствии с которым сумма задолженности включает в себя: основной долг – 45102,47 руб., проценты – 26183,37 руб.

    Доводы ответчика Грибулиной Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что последний платеж по договору кредитования поступил 25.01.2014, в то время как за защитой нарушенного права истец обратился только в апреле 2019 года суд считает необоснованными.

    Так, согласно статье 431 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Учитывая названное положение законодательства, суд в качестве юридически значимого обстоятельства определяет, в какой срок заем подлежал возврату.

    Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №11/2264/00000/401369 заключенному между сторонами следует, что срок возврата кредита установлен "до востребования".

    Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Кроме того, 18.02.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени долг ответчиком Грибулиной Л.В. не погашен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2338,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить полностью.

Взыскать с Грибулиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании 71285,84 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2338.58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 мая 2019 года.

Судья                             п/п                                               У.А. Герасимова.

Копия верна: