Решение от 18.09.2023 по делу № 2-1811/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1811/2023

42RS0019-01-2023-000038-77

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18.09.2023 года                             г. Новокузнецк

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                      Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кузнецкстроевское» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кузнецкстроевское» обратилось с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82994,38 руб., в том числе пени в размере 485,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2689,84 руб., судебные расходы в размере 3180 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Попова Н.А. является собственником нежилых помещений №№ в многоквартирном <адрес>, общей площадью 227 кв.м. Собственниками помещений МКД по <адрес> избран способ управления МКД и создано ТСЖ «Кузнецкстроевское». Должнику ежемесячно выставляются счета на оплату. Должнику был направлен договор на обслуживание многоквартирного дома. От подписания договора должник уклонился, протокол разногласий не представил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по указанному помещению за ответчиком образовалась задолженность в размере 82994,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Журбий В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку между сторонами не заключен договор, истец уклоняется от оказания услуг по помещениям Поповой Н.А.

Представитель ответчика Аскеров Р.А., действующий на основании, доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истцом не выполнялись никакие работы.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила)).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 158 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно п. 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

    Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

    В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

    Согласно п. 18 Правил, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

    В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

    Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

    В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Попова Н.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилых помещений №№, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет 227 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Собственниками помещений по <адрес>, принято решение о создании ТСЖ «Кузнецкстроевское», выбран способ управления домом ТСЖ, о чем в материалы дела представлены документы: выписка из ЕГРЮЛ; копия Устава ТСЖ «Кузнецкстроевское», также собственниками помещений указанного МКД приняты тарифы по оплате жилищных услуг, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного протокола ТСЖ «Кузнецкстроевское» предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений по <адрес> Также решением собственников, изложенном в протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Кузнецкстроевское». Указанное ответчиком не оспаривается, подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Поскольку указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, является его частью, соответственно ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми ТСЖ собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доказательства заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательства оплаты по таким договорам в спорный период, ответчик суду не предоставила.

Как следует из материалов дела, ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Поповой Н.А. по принадлежащим ей на праве собственности указанным выше помещениям жилищных услуг составляет 82508,76 руб. Подробный помесячный расчет задолженности отражен также в выставленных ответчику счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счёту по капитальному ремонту №, открытому на имя Поповой Н.А. Также истцом произведен расчет пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %, что составило 485,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контрсчета не представлено, равно как и доказательств оплаты указанной задолженности.

Кроме того, ТСЖ «Кузнецкстроевкое» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. Однако в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После его отмены задолженность перед истцом не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82508,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5 %, а на день вынесения решения суда составляет большее значение – 12%.

Учитывая ответ по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, а также с учетом указанного выше абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474, суд приходит к выводу, о том, что за период, заявленный истцом, подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5% годовых.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчиков пеню в меньшем размере, исчисленную в соответствии со ставкой 7,5 % годовых.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 485,72 руб.

    Материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в течение всего периода задолженности, а также то, что истец являясь организацией, ведущей хозяйственную деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию пеня соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 485,72 руб., что является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

    Суд относится критически к доводу стороны ответчика о том, что истцом в рамках управления многоквартирным домом не приводились никакие работы, в помещениях холодно, Попова Н.А. неоднократно обращалась с жалобами на это, однако каких-либо мер не предпринималось ввиду следующего. В подтверждение довода об оказании жилищных услуг по указанному многоквартирному дому и опровержение довода ответчика о неисполнении надлежащим образом обязанностей по содержанию инженерных систем отопления истцом в материалы дела представлены акт проверки готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности к отопительному периоду 2022/2023 г.г., а также акты выполненных работ за декабрь 2022 г., акт сдачи-приемки работ выполненных по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в многоквартирном доме за июль, сентябрь 2022 года, также за май и февраль 2022 г., кат приемки выполненных работ по ремонту межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки работ по договору об устройстве асфальтового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей, тепловых сетей.

    Кроме того ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом в спорный период не были оказаны или оказаны не в полном объёме или ненадлежащего качества жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате которых предъявлена ко взысканию.

Также суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии обязанности производить истцу оплату жилищных услуг ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, находит его несостоятельным, поскольку потребитель Попова Н.А. пользуется жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми обязанной стороной ТСЖ «Кузнецкстроевское», вместе с тем, от заключения договора отказывается, что не означает освобождение ответчика от несения обязанности по оплате за жилищные услуги, которая установлена императивными нормами закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2689,84 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3180 руб.

    Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344,92 руб. по уплате госпошлины,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344,92 руб. по уплате госпошлины,

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель обязуется составить исковое заявление, произвести расчет задолженности и пени, участвовать в двух судебных заседаниях (п.1.2 договора),

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180 руб.

Несение истцом судебных расходов на общую сумму 5869,84 руб. подтверждено документально. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Вместе с тем, как указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела представителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления, расчет задолженности и пени, участие в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что требования истца удовлетворены судом, и тот факт, что оказание юридических услуг нашли свое подтверждение в материалах дела, суд находит подлежащими взысканию указанных судебных расходов с Поповой Н.А. в пользу ТСЖ «Кузнецкстроевское».

В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При этом, суд учитывает также и то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеуказанных норм, и принимая во внимание объемом защищаемого права, сложность, категорию дела, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд находит размер взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3180 руб. разумным и справедливым, не подлежащим снижению.

Таким образом в пользу ТСЖ «Кузнецкстроевское» с ответчика Поповой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3180 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2689,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ 4217051216) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82994,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2689,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3180 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░