Решение по делу № 2-3502/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3502/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 г.                                                                            г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием:

представителя истца Шиловой Н.В.,

представителя ответчика: УФССП России по Волгоградской области Лебедевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскание расходов за оформление доверенности,

    УСТАНОВИЛ:

    Нестерова Т.А. обратилась в суд с иском к Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскание расходов за оформление доверенности, в обосновании исковых требований указав что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21.02.2019 г. удовлетворены ее исковые требования о вселение в квартиру, расположенную по адресу: <...> Решение подлежало немедленному исполнению. "."..г. Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области принял к немедленному исполнению исполнительный лист ФС №... от "."..г..

"."..г. по требованию судебных приставов она отвозила исполнительный лист в суд для внесения дополнительных сведений, "."..г. оформила нотариальную доверенность на своего представителя, заплатив 1500 рублей. "."..г. исполнительный лист был сдан в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области.

    До "."..г. ее никто в жилище не вселил, в связи с чем она заключила договор аренды на новый срок с "."..г. по "."..г.

    Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21.02.2019 г. о ее вселение было исполнено судебными приставами Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области лишь 10.04.2019 г. В связи с бездействием должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области была вынуждена нести расходы по оплате аренды жилья по адресу: <адрес>"."..г. рублей в сутки за периоды с "."..г. по "."..г. (15 дней), и с "."..г. по "."..г. (16 дней), всего 31 день.

    Просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, взыскать в ее пользу с Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области расходы по оплате посуточной аренды жилого помещения в размере 31 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

    Судом в качестве соответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

    Истец, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г. исковые требования Нестеровой Т.А. к Ванюта О.Б., Моренцевой В.А., Корчагину А.А., Романовой С.В. Романову Р.И. о вселении, предоставлении экземпляра ключей, нечинения препятствий в пользовании удовлетворены.

    Решение в части вселения Нестеровой Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежало немедленному исполнению.

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области Нестеровой Т.А. выдан исполнительный лист о ее вселении в указанную квартиру.

    Как следует из заявления о принятии исполнительного документа, представитель Нестеровой Т.А. по доверенности Шилова И.В. обратилась в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области с исполнительным листом для возбуждения исполнительного производства 25.03.2019 г.

    В тот же день судебным приставом-исполнителем Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области в отношении должников Ванюта О.Б., Моренцевой В.А., Корчагину А.А., Романовой С.В. Романову Р.И. возбуждены исполнительные производства для вселения Нестеровой в квартиру, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

     В соответствии с актом о совершении исполнительных действий, Нестерова Т.А. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем "."..г. в 18 часов.

     В соответствии с ч.5 ст.36 Федерального Закона № 229-ФЗ от "."..г. «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    Таким образом на основании указанной нормы исполнение решения суда о вселении Нестеровой Т.А. должно было быть произведено не позднее "."..г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Сведения о совершении иных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, направленных на вселение истца в указанное жилище в период 26.03-"."..г. представленные суду представителем ответчика материалы исполнительного производства не содержат.

Напротив, в нарушение требований пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель установил для должников 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и в указанный период никаких действий не предпринимал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, действия по исполнению принятых судом обеспечительных мер в установленный законом срок выполнены не были, в результате чего было допущено нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя Нестеровой Т.А.

    Как следует из представленных истцом договоров посуточной аренды жилого помещения "."..г. и "."..г., она являлась нанимателем для собственного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 рублей в сутки : с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; и с "."..г. по"."..г.

    Факт оплаты денежных средств по договорам подтверждается расписками о передаче истцом денежных средств.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от "."..г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд учитывает, что на момент обращения в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области "."..г., истец Нестерова Т.А. уже арендовала жилое помещение сроком по "."..г.

Необходимость несения убытков связанных с оплатой за использование арендованного жилого помещения для проживания за период с "."..г. по "."..г. вызвано неправомерностью действий должников, препятствовавших Нестеровой Т.А. проживанию в квартире по адресу: <адрес> а не бездействием судебных приставов-исполнителей.

Поскольку судебными приставами-исполнителями, допущено неправомерное бездействие по срокам исполнения судебного решения и вселению истца в спорное жилище, то суд находит обоснованными доводы Нестеровой Т.А. о том, что в связи с неисполнением решения суда, она вынуждена заключить договор аренды жилого помещения на срок с 1 по "."..г., понести расходы по оплате по условиям договора аренды из расчета 1000 рублей за один день.

При этом, поскольку Нестерова Т.А. была вселена судебными приставами –исполнителями в спорную квартиру "."..г., то суд считает что вследствие именно незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истец понес убытки именно за период с 1 по "."..г., всего 10 дней, в размере 10 000 рублей (1000х10).

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, Нестеровой Т.А. причинены материальный и моральный вред.

При этом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области не имеются, поскольку указанные лица не несут ответственность за вред, причиненный должностными лицами службы судебных приставов.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном вселении истца в жилое помещение, взыскание в пользу истца расходов по оплате посуточной аренды жилого помещения за период с 1 по "."..г. в размере 10 000 рублей (1000х10).

     Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая характер причиненных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а так же требования разумности и справедливости, полагает сумму компенсации, заявленную Нестеровой Т.А. чрезмерно завышенной, и считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 3 000 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца расходов по удостоверение нотариальной доверенности, поскольку обращение Нестеровой Т.А. в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП № по Волгоградской области для предъявления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в силу закона не связано с обязательным оформлением нотариальной доверенности для удостоверения полномочий ее представителя для представления ее интересов в территориальном подразделении службы судебных приставов.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд являются несостоятельными и опровергаются материалами дела в силу нижеследующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, истец Нестерова Т.А. узнала о нарушении своего права "."..г., когда стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд "."..г..

Как установлено в судебном заседании истцом оспаривается бездействие, которое носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Т.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскание расходов за оформление доверенности - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном вселении Нестеровой Т.А. в жилое помещение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Нестеровой Т.А. убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскание расходов за оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                      М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Судья:                                                                      М.П. Локтионов