Решение по делу № 12-468/2020 от 21.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              23 июня 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Гордеева Н.А., с участием Крылова О.А., рассмотрев жалобу Крылова Олега Анатольевича, <данные изъяты> на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт- Петербурга <данные изъяты>. от 28.03.2020, и на решение, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> 23.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Крылова О.А. на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт- Петербурга <данные изъяты> от 28.03.2020 по ст.12.18 КоАП РФ, и на решение, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> 23.04.2020.

Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт- Петербурга <данные изъяты> 28.03.2020, Крылов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ 28.03.2020 в 21 час 45 минут, двигаясь по ул.Дыбенко от Товарищеского пр. в сторону пр.Большевиков, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 23.04.2020 жалоба Крылова О.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе Крылов О.А. указывает, что постановление и решение незаконны и необоснованны, поскольку он данного правонарушения не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства, подтверждающие факт совершения им данного правонарушения (в т.ч. видеозапись) в материалах дела отсутствуют, выводы инспектора являются голословными, просит постановление и решение отменить.

Крылов О.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений по существу жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба Крылова О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

Вина Крылова О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для оговора Крылова О.А. или фальсификации в отношении него процессуальных документов со стороны должностных лиц суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод Крылова О.А. о том, что он не совершал данного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении.

Не могут быть приняты доводы о том, что данное правонарушение не было зафиксировано инспектором под видеозапись, поскольку в данном случае дело возбуждено на основании п.1. ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом отсутствие фото и видео-съемки нарушения не свидетельствует о недоказанности вины Крылова О.А., так как она доказана иными доказательствами. При этом не доверять составленному инспектором <данные изъяты> протоколу об административном правонарушении оснований не имеется, так как Крылов О.А. пояснил, что ранее инспектора он не знал, неприязненных отношений, между ними не имеется, в связи с чем Крыловым О.А. не представлены сведения о наличии у <данные изъяты> оснований для оговора Крылова О.А. и фальсификации в отношении него доказательств по делу.

Довод Крылова А.О. о том, что жалоба на данное постановление должностным лицом была рассмотрена формально, суд считает не состоятельным, так как все доводы Крылова О.А. были рассмотрены, действия инспектора <данные изъяты> признаны правомерными, доказательства собранные по делу заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> признал достаточными и на их основании пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Крылова О.А. по ст.12.18 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, квалификация его действий дана правильно. Наказание назначено с учетом личности Крылова О.А., характера совершенного им правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Крылова О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Крылова Олега Анатольевича на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт- Петербурга <данные изъяты> от 28.03.2020, и на решение, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> 23.04.2020 - оставить без удовлетворения, а постановление и решение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: